ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1238 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Ш[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства (далее - КХ) «А[...]» к акиму города Экибастуз (далее – Аким), государственному учреждению (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений акимата города Экибастуза» о признании незаконным и отмене постановления о предоставлении земельного участка КХ «А[...]» от 10 декабря 2019 года, приказа № 94 от 26 февраля 2019 года и о возложении обязанности расторгнуть договор землепользования с КХ «А[...]»,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 25 января 2023 года, судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. Определением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 25 января 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 марта 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на рассмотрение требований по существу в суд первой инстанции.

От представителя ответчика акима города Экибастуза поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Другие участники по делу на заседание судебной коллегии Верховного Суда (далее – судебная коллегия) не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Установлено, что постановлением акима от 18 апреля 2014 года КХ «А[...]» предоставлено право временного возмездного землепользования на земельный участок общей площадью 1000,0га, сроком на 49 лет.

Между ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Экибастуза» и КХ «А[...]» заключен договор об аренде земельного участка, а 22 июня 2018 года - договор о временном возмездном землепользовании. Приказом ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Экибастуза» от 26 февраля 2019 года №94 договор временного возмездного землепользования от 22 июня 2018 года был расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора. Указанный земельный участок выставлен на конкурс. КХ «А[...]» в конкурсе не участвовал. Решением земельной комиссии от 4 декабря 2019 года победителем признан КХ «А[...]». Постановлением Акима от 10 декабря 2019 года КХ «А[...]» предоставлено право временного возмездного землепользования на оспариваемый земельный участок. Суды, возвращая иск, исходили из того, что истцом пропущен срок на предъявление иска.

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы статьи 136 АППК, указанный годичный срок восстановлению не подлежит.

Из обстоятельств спора следует, что истец не является участником административных процедур, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении другого лица КХ «А[...]» и как следствие договор заключен с КХ «А[...]».

Постановление Акима вынесено 10 декабря 2019 года, договор заключен 23 декабря 2019 года. Иск предъявлен 19 декабря 2022 года, соответственно истек годичный срок на подачу иска.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Возврат иска в части отмены приказа ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Экибастуза» от 26 февраля 2019 года №94 о расторжении договора от 22 июня 2018 года с КХ «А[...]» является правильным, однако судами ошибочно применено основание возврата, предусмотренное статьей 138 АППК.

Суды при возврате иска в этой части не учли следующие обстоятельства.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

При этом предметом административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие). Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Предмет административного иска об отмене расторжении договора не отвечает вышеуказанным критериям. Взаимоотношения между сторонами сделки носят частно-правовой характер.

В силу подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе с заменой основания возврата иска в части, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 25 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца крестьянского хозяйства «А[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова

Е. Умралиев