6001-22-00-6ап/1895

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца А[...], представителя истца А[...],

представителя ответчика Б[...].,

представителя заинтересованного лица О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к акиму Ерейментауского района о признании протокольного решения, постановления акимата Ерейментауского района незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что протокольным решением земельной комиссии №1 от 31 января 2022 года К[...] незаконно определен победителем по лоту №1 при наличии одинакового количества присвоенных баллов.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавшие доводы кассационной жалобы, пояснения ответчика против доводов кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены.

Из материалов дела следует, что А[...] и К[...] поданы заявки на участие в конкурсе по предоставлению права временного возмездного землепользования по лоту №1 в административных границах Еркеншиликского сельского округа, площадью 81,0774 га, сроком на 15 лет. К[...] предложил прогнозный объем инвестиций в размере 20 000 000 тенге, количество создаваемых рабочих мест - 3, соответственно, А[...] - 84 182 250 тенге, рабочие места - 4.

А[...], К[...] земельной комиссией присвоены по 30 баллов, по итогам голосования 14 членов комиссии проголосовали за заявку К[...], воздержался 1 член комиссии, за заявку истца проголосовали 1 член комиссии, 13 членов комиссии - против, 1 член комиссии воздержался от голосования.

Оспариваемым протокольным решением земельной комиссии №1 от 31 января 2022 года большинством голосов членов комиссии К[...] определен победителем по лоту №1.

С указанным протокольным решением истец не согласился, в связи с чем обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Республики Казахстан, решение о предоставлении земельного участка принимается на основании положительного заключения земельной комиссии и землеустроительного проекта. Решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается на основании отрицательного заключения земельной комиссии в течение трех рабочих дней с даты вынесения заключения земельной комиссии. Решение земельной комиссии принимается открытым голосованием. Результаты голосования определяются большинством голосов от общего количества членов земельной комиссии, присутствующих на заседании, и решение считается принятым, если за него проголосовало большинство членов земельной комиссии. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к правильному выводу о том, что решение земельной комиссии принято путем открытого голосования, нарушений процедуры проведения конкурса и определения победителя не допущены.

Учитывая, что оба участника набрали максимально возможное количество баллов, победитель в рассматриваемом случае определен в соответствии с пунктом 24 Правил путем открытого голосования, процедура проведения которого соблюдена.

Доводы кассатора относительно прогнозных инвестиций участников преждевременны, поскольку согласно пункту 25 Правил принятые победителем обязательства, указанные в конкурсном предложении, в т.ч. и в части прогнозных инвестиций, проверяются в ходе мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения, проводимого в соответствии с пунктом 20 статьи 43-1 Земельного кодекса, а именно после заключения договора и освоения земель. Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. Доводам кассатора обжалуемыми судебными актами дана верная правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова