№6001-23-00-6ап/2953

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

представителей:

истца Ш[...], ответчика Б[...], Н[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «KLG[...]» (далее - Товарищество) к Республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Каратаускому району Департамента государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании решения о снятии с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость и понуждении восстановить нарушенные права,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 августа 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 августа 2023 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся по делу определения отменить с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что Управлением 5 октября 2021 года вынесено решение о снятии истца с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

24 июля 2023 года Товарищество обратилось с иском об оспаривании вышеназванного решения.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь положениями части восьмой статьи 136 АППК, исходили из пропуска срока обращения в суд без уважительных причин и отсутствия оснований для его восстановления.

Между тем, судами не учтены положения части первой статьи 136 АППК, которым предусмотрено, что иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Коллегией установлено, что решение о снятии с регистрационного учета по НДС истцу не вручено по настоящее время. Доказательства, подтверждающие доведение до сведения истца о состоявшемся обременяющем административном акте, в материалах дела отсутствуют. Размещение оспариваемого решения на интернет-ресурсе уполномоченного органа не приравнивается к его вручению либо доведению до сведения налогоплательщика.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске истцом срока подачи иска в суд не основаны на законе.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что срок обжалования решения истцом не пропущен, следовательно, иск подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 августа 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 сентября 2023 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «KLG[...]» удовлетворить.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова