№6001-23-00-3гп/76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кейкибасовой З.Б., Токтаровой Б.Ж.,

с участием прокурора Д[...], представителя истца Д[...], представителя ответчика А[...], представителей третьих лиц А[...], О[...], А[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску К[...] к КГП на ПХВ «Павлодарская областная больница имени Султанова», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГУ «Управление здравоохранения Павлодарской области», РГП на ПХВ «М[...] центра Управления делами Президента Республики Казахстан», РГУ «Департамент Контроля медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Павлодарской области», КГП на ПХВ «Павлодарская городская больница № 1» Управления здравоохранения Павлодарской области акимата Павлодарской области, ГУ «Департамент полиции Павлодарской области», КГП на ПХВ «Экибастузская городская больница», Н[...] о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству К[...] о пересмотре решения Павлодарского городского суда от 18 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в результате необоснованного отказа ответчика в ее госпитализации она лишена права на получение бесплатной медицинской помощи, поэтому была вынуждена обратиться в РГП на ПХВ «М[...] центра Управления делами Президента Республики Казахстан» (далее - Б[...]) на платной основе, в результате чего ей причинен материальный ущерб и моральный вред.

Решением Павлодарского городского суда от 18 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца Д[...], поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителя ответчика А[...], позицию представителей третьих лиц А[...], О[...], А[...], Б[...] о принятии решения на усмотрение суда, заключение прокурора, полагавшего необходимым судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение, изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Согласно статье 29 Конституции Республики Казахстан граждане Республики Казахстан имеют право на охрану здоровья и вправе получать бесплатно гарантированный объем медицинской помощи, установленный законом.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей» (далее - Закон) права потребителей в сферах финансовых, социальных, медицинских, туристских и иных услуг, а также вопросы их защиты устанавливаются законами Республики Казахстан. В соответствии со статьей 134 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» пациент имеет право, в том числе на медицинскую помощь в очередности, определяемой исключительно на основе медицинских критериев, без влияния каких-либо дискриминационных факторов; выбор, замену врача или медицинской организации, предоставляющей медицинскую помощь в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и (или) в системе обязательного социального медицинского страхования, за исключением случаев оказания экстренной и неотложной помощи.

В силу статьи 16 Закона истец вправе предъявить иск о возмещении ущерба и морального вреда ввиду некачественного оказания медицинских услуг.

Согласно статье 21 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) его прав и законных интересов, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о защите прав потребителей, подлежит возмещению при наличии вины продавца (изготовителя, исполнителя) в размере, определяемом судом, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» размер компенсации морального вреда следует считать разумным и справедливым, если при его установлении учтены обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина. Мерой ответственности за совершенное противоправное деяние и его последствия для причинителя вреда служит размер денежной компенсации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, К[...] мотивировала тем, что во время осмотра в Областной больнице у нее зафиксирована высокая температура, анализ мочи показал плохой результат, однако в госпитализации ей было необоснованно отказано. На следующий день она вынужденно обратилась в платное отделение Б[...] в городе Астане, где ее поместили в реанимационное отделение в тяжелейшем состоянии с диагнозом «Сепсис». За лечение ею была произведена оплата, о чем представила соответствующие документы. В дальнейшем ей требовались операция по взятию биопсии и продолжение лечения, но в связи с высокой стоимостью операции в Б[...] ее направили санавиацией в Областную больницу с рекомендациями, указанными в выписке, которые ответчик не выполнил и спустя неделю выписал ее из больницы. Через 2 недели у истца случился паралич нижней части тела, она в срочном порядке была госпитализирована в Павлодарскую городскую больницу №1, где провели операцию на позвоночник. В октябре 2019 года истцу установлена инвалидность 1 группы бессрочно. В настоящее время истец передвигается на инвалидной коляске, нуждается в помощи сиделки, принимает дорогостоящие лекарственные препараты. Уточнив иск, К[...] просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 250 284 тенге и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал тем, что К[...] самостоятельно выехала в Б[...] для получения лечения за счет личных средств, что является правом выбора больного на лечение. Нормами действующего законодательства компенсация затрат на лечение, потраченных истцом по своей инициативе, не предусмотрено. При обращении истца в Областную больницу со стороны медицинских работников бездействие не установлено.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем указанные выводы местных судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, материалами дела достоверно установлено, что К[...] медицинские услуги ответчиком оказаны некачественно и необоснованно отказано в госпитализации, в связи с чем по вине ответчика К[...] была вынуждена обратиться в Б[...], оплатив за платные медицинские услуги 1 635 284 тенге, а после получения лечения была доставлена санавиацией в Областную больницу.

Обстоятельства некачественного оказания медицинских услуг и необоснованный отказ в госпитализации установлены заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы филиала РГКП «ЦСЭ МЮ РК» по Павлодарской области от 31 марта 2021 года, из которого следует, что недообследование больной не позволило выявить показания для госпитализации, учитывая данные лабораторного обследования 24 июня 2019 года и состояние больной, уже на момент обращения 21 июня 2019 года в Областную больницу при полноценном обследовании могли быть выявлены показания для госпитализации. Ввиду отсутствия полноценного обследования при обращении в Областную больницу 21 июня 2019 года не представляется возможным решить вопрос о стадии заболевания на момент обращения больного и предотвращении развития осложнений.

Из заключения эксперта Саламбековой Г.Ш. также следует, что при обращении в Областную больницу К[...] необоснованно отказано в госпитализации, запись не содержит обоснования причины отказа в госпитализации и интерпретации обследований. После госпитализации по санавиации в урологическое отделение Областной больницы во время лечения в стационаре не продолжена дальнейшая антибактериальная терапия по рекомендации врачей Б[...], обоснования изменения тактики лечения в медицинской карте нет.

Изложенное указывает на то, что местные суды нарушили нормы материального права, неправильно истолковали нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела установлена вина ответчика в некачественном оказании медицинских услуг. Судебная коллегия с учетом того, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба и морального вреда являются обоснованными, считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения.

Судебная коллегия полагает, что подлежат взысканию расходы истца по оплате медицинских услуг в размере 1 250 284 тенге в пределах заявленного иска.

Вместе с тем размер морального вреда, предъявленный к взысканию, судебная коллегия полагает чрезмерно завышенным и считает, что размер компенсации следует определить с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, связанных с нарушением личных неимущественных прав истца, и считает разумным и справедливым подлежащим взысканию в возмещение морального вреда сумму в размере 300 000 тенге.

В соответствии со статьей 109 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в размере 14 035 тенге и при подаче ходатайства об оспаривании судебного акта в кассационном порядке в размере 7 114 тенге. Всего в сумме 21 149 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Павлодарского городского суда от 18 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 августа 2022 года по настоящему гражданскому делу отменить с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с КГП на ПХВ «Павлодарская областная больница имени Султанова» в пользу К[...] в возмещение материального ущерба 1 635 284 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч двести восемьдесят четыре) тенге и в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) тенге.

Взыскать с КГП на ПХВ «Павлодарская областная больница имени Султанова» в доход государства государственную пошлину в сумме 25 392 (двадцать пять тысяч триста девяносто два) тенге.

Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Кейкибасова З.Б.

Токтарова Б.Ж.

Копия верна: Судья Кейкибасова З.Б.