6001-24-00-3Г/6861

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев ходатайство акционерного общества «Интергаз Центральная Азия» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 27 сентября 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 31 октября 2024 года,

по материалу по иску акционерного общества «Интергаз Центральная Азия» (далее - Общество) к товариществу с ограниченной ответственностью «АКЛ Авангард» (далее - Товарищество) о признании недобросовестным участником закупок,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском о признании Товарищества недобросовестным участником закупок, мотивируя неисполнением обязательств по договору о закупке работ от 16 апреля 2024 года №974449/2024/1.

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Актюбинской области от 27 сентября 2024 года в принятии иска отказано на основании подпункта 1) части первой статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 31 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов электронного дела следует, что правоотношения сторон возникли на основании договора №974449/2024/1 от 16 апреля 2024 года по разработке (расчету) составлению проектно-сметной документацииразработка ПСД по монтажу и подключению дизельной генераторной установки в административном здании филиала УМГ «Уральск».

Требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены работы в установленный договором срок.

Суд со ссылкой на подпункт 1) части первой статьи 151 ГПК отказал в принятии иска, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы.

Статьей 10 Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» установлена как процедура ведения реестра недобросовестных участников закупок, так и обязанность заказчика по обращению в суд с соответствующим иском. Поэтому, вывод суда первой инстанции о том, что дело о признании поставщика недобросовестным участником закупок не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, прямо противоречит указанной норме Закона.

Факт нарушения поставщиком договора о закупках является основанием иска и подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, следовательно, дело подлежит рассмотрению по существу.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО «Интергаз Центральная Азия» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 27 сентября 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 31 октября 2024 года по данному исковому материалу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья