№ 6ап/875-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.К., с участием С[...] (далее - истец),

частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ, ответчик) А[...]

заинтересованного лица - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к ЧСИ А[...] оглы о признании незаконными действий по несвоевременной регистрации, использовании и вложении:

1. постановления от 21 января 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

2. постановления от 4 сентября 2020 года об определении задолженности по заработной плате,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 06 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился с иском к ЧСИ А[...], которым просит признать незаконными действия ответчика по несвоевременной регистрации, подлогу и использованию постановления от 21 января 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановления от 4 сентября 2020 года об определении задолженности по заработной плате должника на сумму 813 804 тенге и их вложению в базу АИС ОИП в январе 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 06 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и заинтересованного лица, исследовав и изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 25 октября 2013 года с должника С[...] в пользу взыскателя С[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына С[...], [...] года рождения в размере 1/4 части со всех видов его заработка и (или) иного дохода.

17 июля 2020 года исполнительное производство было передано в производство ЧСИ А[...], которым возбуждено исполнительное производство №345/20-47-296.

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Мангистауской области (далее - ювенальный суд) от 28 ноября 2019 года уменьшен размер алиментов, взыскиваемых в пользу

С[...] с 1/4 части до 1/6 части со всех видов заработка и (или) иного дохода С[...]

На основании вышеуказанного решения ЧСИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об уменьшении размера алиментов.

В рамках исполнительного производства ЧСИ вынесено три постановления об определении задолженности по алиментам: от 3 сентября 2020 года на сумму 5 400 945 тенге, от 4 августа 2020 года на сумму 3 590 337 тенге и от 4 сентября 2020 года на сумму 813 804 тенге.

Постановлением ЧСИ от 14 сентября 2020 года истребована информация о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них в пределах суммы 8 805 086 тенге.

Решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 19 октября 2020 года признано незаконным и отменено постановление ЧСИ от 3 сентября 2020 года об определении задолженности по алиментам (по выплаченным дивидендам) на сумму 5 400 945 тенге.

Постановлением ЧСИ от 26 января 2021 года внесено изменение в ранее вынесенное постановление от 14 сентября 2020 года, которым уменьшена сумма ареста до 2 394 141 тенге (согласно постановлениям от 4 августа и 4 сентября 2020 года).

Основание: уменьшение задолженности по алиментам до 4 404 141 тенге согласно решению суда №2 города Актау Мангистауской области и погашение должником суммы в размере 2 010 000 тенге.

Данное постановление по базе АИС ОИП было направлено в АО «АТФ Банк» 26 января 2021 года, что подтверждается скрином из системы АИС ОИП.

В связи с тем, что в сентябре 2021 года произошло слияние банков, постановление от 26 января 2021 года повторно было направлено в АО «Jusan Bank» 18 января 2022 года.

Постановления от 4 сентября 2020 года об определении задолженности по заработной плате должника на сумму 813 804 тенге внесено в базу АИС ОИП 4 октября 2020 года.

Таким образом, доводы истца о подложности постановлений от 4 сентября 2020 года и 26 января 2021 года, несвоевременной их регистрации и неправомерном использовании не нашли своего подтверждения.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды пришли к правильному выводу о соответствии обжалуемых действий ЧСИ требованиям Закона, направленных на исполнение вступившего в силу судебного акта. Действиями ЧСИ права и законные интересы истца не нарушены, напротив изменения в постановление были внесены ввиду снижения суммы задолженности истца и в целях соблюдения его интересов.

Согласно требованиям части второй статьи 16 Закона стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

На заседании кассационной коллегии при попытке выяснить у истца каким образом действиями ЧСИ были нарушены его права и законные интересы, не дан обоснованный ответ.

В силу пунктов 5 - 7 статьи 8 Гражданского Кодекса Республики Казахстан не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Коллегия приходит к выводу, что истец, являясь должником по исполнительному производству, злоупотребляя процессуальными правами, обратился в суд с заведомо необоснованными требованиями исключительно с целью затягивания исполнения вступивших в силу судебных актов, чем нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 06 апреля 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца С[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Баймаханов С.У. Ермагамбетова Ж.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Ермагамбетова Ж.Б.