6001-22-00-6ап/984

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца Л[...], представителя истца Ү[...], представителя заинтересованного лица Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Л[...] к частному судебному исполнителю И[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенные нарушения путем приведения документов исполнительного производства в соответствие с требованиями законодательства и выдаче постановления о запрете на совершение нотариальных действий,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ И[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель не предоставил ответ на ее заявление о снятии ареста на совершение нотариальных действий. Исполнительный документ принят от неуполномоченного лица, так как доверенность выдана физическим лицом С[...], тогда как взыскание произведено в пользу индивидуального предпринимателя.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, мнение заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно нормам статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу определению суда от 3 августа 2021 года с Л[...] в пользу ИП С[...] взыскана сумма индексации в размере 378 496 тенге.

На основании исполнительного листа от 27 сентября 2021 года и заявления представителя С[...] – Ш[...] постановлением судебного исполнителя от 7 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанной суммы.

8 октября 2021 года ЧСИ вынесено постановление о запрещении должнику совершать определенные действия по распоряжению имуществом, 25 октября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно которому взыскание обращено на пенсию истца.

Постановлением судебного исполнителя от 10 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Л[...] о снятии ареста на совершение нотариальных действий отказано.

Местные суды, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, сделали правильный вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в рамках исполнительного производства и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 37 Закона исполнительное производство может быть возбуждено на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены приложенной к заявлению доверенностью или иным документом, удостоверяющим полномочия представителя.

В части 3 статьи 18 Закона предусмотрено, что полномочия представителя удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.

Установлено, что нотариально заверенная доверенность от 18 июня 2021 года на имя Ш[...] содержит полномочия на сдачу исполнительного листа по месту его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан индивидуальным предпринимателем является гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что взыскатель С[...] как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений.

В связи с чем, доверенность, выданная С[...] на имя Ш[...] и представленный расчетный счет не нарушают прав и законных интересов истца, также не влияет на обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Судами обращено внимание, что действия истца указывают на попытку уклониться от исполнения судебного акта , что противоречит требованиям статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в котором предусмотрено, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики.

Судебная коллегия не находит в действиях судебного исполнителя нарушений вышеуказанных принципов Закона, напротив усматривает в действиях истца злоупотребление правом по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о взыскании индексации в пользу ИП С[...], что подтверждается неоднократными обращениями Л[...] в суд по оспариванию действий судебного исполнителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного исполнителя совершены в пределах своих полномочий и без нарушения норм действующего законодательства.

Местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права не допущены, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Л[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т.Нажмиденов

Судьи

Копия верна Судья

Дуйсенбаев Г.Б.