ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 года 6001-23-00-6ап/2897 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца К[...], представителя заинтересованного лица Е[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», акиму сельского округа Карашык района Сауран, заинтересованному лицу государственному учреждению «Отдел земельных отношений акимата района Сауран» о признании незаконным приказа о расторжении договора аренды земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Туркестанской области от 29 мая 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Туркестанского областного суда от 06 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС Туркестанской области от 29 мая 2023 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением СКАД Туркестанского областного суда от 06 сентября 2023 года определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить, направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в иске он просил признать незаконным не факт расторжения договора аренды, а оспаривал законность вынесения государственным органом административного акта в виде приказа о расторжении договора аренды. Заслушав пояснения представителя истца, возражение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что истцом оспаривается приказ ГУ «Отдел земельных отношений акимата района Сауран» о расторжении договора аренды земельного участка за номером №2026 от 03 ноября 2022 года. Истец, не согласившись с оспариваемым приказом, обратился в суд с настоящим иском.

Частью второй статьи 102 АППК регламентировано, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая иск, правильно указали, что иск подлежит возврату, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Действительно спор по обжалованию приказа о расторжении договора аренды земельного участка не вытекает из публично-правовых отношений, поскольку оспариваемый приказ не является административным актом.

АППК устанавливает, что административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Исходя из характера правоотношений суды правильно указали, что спор вытекает из договорных, а не публично-правовых отношений, данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска о признании незаконным одностороннего расторжения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате рассматриваемого иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 29 мая 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 06 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи

Ш.Даниярова

Е.Умралиев