ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/574(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора Камашева А.С., представителя истца республиканского государственного учреждения «Войсковая часть 65235» Министерства обороны Республики Казахстан - Өсіп Н.Т., представителей ответчиков товарищества с ограниченной ответственностью «АТЕКО» - Сайлаухан К., товарищества с ограниченной ответственностью «IT all» - Ергебаева С.Ж., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Высшая аудиторская палата Республики Казахстан - Камбарова Т., Мүсілімова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Войсковая часть 65235» Министерства обороны Республики Казахстан к товариществу с ограниченной ответственностью «АТЕКО», товариществу с ограниченной ответственностью «IT all» о взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ATEKO» убытков в размере 409 828 400 тенге, с ТОО «IT all» - в размере 45 024 000 тенге.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 января 2025 года отказано в удовлетворении иска республиканского государственного учреждения «Войсковая часть 65235» Министерства обороны Республики Казахстан (далее - РГУ). Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков, возражавших против ее

удовлетворения, заключение прокурора о законности судебных актов, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно договору о государственных закупках от 11 мая 2020 года, дополнительному к нему соглашению от 3 июня 2020 года ТОО «ATEKO» (Поставщик) обязалось поставить РГУ (Заказчик) офисные универсальные компьютеры на сумму 419 289 592,96 тенге.

По договору о государственных закупках от 6 сентября 2021 года, ТОО «A-Priority Solutions» (Поставщик, ныне - «IT all») обязалось перед РГУ (Заказчик) поставить многофункциональные устройства в количестве 2 штук на общую сумму 45 024 000 тенге.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из требований пункта 4 статьи 9, статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Стороной ответчиков обязательства по вышеуказанным договорам исполнены надлежащим образом и в срок. РГУ принят товар, что подтверждается подписанными актами приема-передачи товаров.

На момент рассмотрения данного спора договоры не были признаны недействительными и не расторгнуты и по основаниям существенного нарушения договорных обязательств по вине ответчиков.

В обоснование своих доводов истцом указано, что требования основаны на результатах государственного аудита, в предписании поручено о принятии мер по устранению нарушений.

Между тем, доказательств наличия вины ответчиков, как участников договоров, в возникновении убытков судам не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд, в силу части 1 статьи 109 ГПК, полагает правильным удовлетворить ходатайство ответчика ТОО «IT all» о взыскании с истца судебных расходов по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере 4 500 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Войсковая часть 65235» Министерства обороны Республики Казахстан в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «IT all» судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) тенге.

К. Айтжанов

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова