6001-23-00-6ап/1136

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца З[...], представителя ответчика Т[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Банк Центр Кредит» (далее – Банк) к Комиссии по расмотрению жалоб заемщиков, получивших отказы в рефинансировании ипотечного жилищного займа при акимате города Астаны, государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны», Акимату города Астаны о признании незаконным и отмене решения от 1 ноября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решение комиссии по рассмотрению жалоб заемщиков, получивших отказы в рефинансировании ипотечного жилищного займа (далее – Комиссия) от 1 ноября 2022 года по рефинансированию займа С[...] и Б[...] нарушает законные права и интересы Банка, поскольку полученный им займ не подлежит рефинансированию по программе рефинансирования ипотечных жилищных займов (далее – Программа).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 февраля 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 марта 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2022 года Комиссией принято решение о рефинансировании ипотечных займов С[...] и Б[...], при этом в заседании Комиссии участвовали [...] представители Банка.

Однако, истец в иске указал, что об указанном решении Комиссии Банку стало известно 22 ноября 2022 года, когда в Банк поступило заявление С[...] о рефинансировании в рамках Программы.

Местные суды, возвращая иск, правильно указали, что пропуск срока на подачу иска является процессуальным упущением истца, отсутствуют уважительные причины, в силу которых истец не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный срок. Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу акционерного общества «Банк Центр Кредит» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова