6003-25-00-2к/1933 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Джанибекова А.Э.,

представителя ответчика Журба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело иску ТОО «Алматыэлектротранс» к ТОО «CRB Construction» о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика, на решение специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 22 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Алматыэлектротранс» (далее – заказчик) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «CRB Construction» (далее - поставщик) о признании недобросовестным участником, указывая на неисполнение поставщиком обязательств по договору.

Решением специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 22 января 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2024 года по итогам конкурса между сторонами заключен Договор о государственных закупках работ по

разработке проектно-сметной документации (технико-экономическое обоснование) по проектированию объекта: Модернизация и капитальный ремонт «Троллейбусного парка №1» на сумму 30 600 000 тенге со сроком исполнения согласно технической спецификации.

Удовлетворяя требование истца, местные суды указали, что нарушены сроки выполнения работ, действиями поставщика причинен ущерб заказчику. Выводы местных судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно технической спецификации выполнение работ предусматривает 5 этапов, которые состоят:

1-ый этап. Исходные документы: 1 Топографическая сьемка участка строительства (от Поставщика услуг). 2 Геологические изыскания по участку строительства (от Поставщика услуг). 3 Заключение техобследование. (от Заказчика).

2-ой этап. Разрешительная документация на рабочий проект: 1.Эскизный проект. Планы, генплан, разрезы, фасады, и визуализация дневного и ночного вида зданий и сооружений и территорий Троллейбусного парка №1. 2 План-график исполнения Договора, с указанием всех этапов работ со сроками. 3 Архитектурно-планировочное задание. Сбор и подача документов через Портал. 4 Согласование эскизного проекта. Сбор и подача документов через Портал. 5 Технические условия для подключения к инженерным сетям. Совместно с заказчиком. Исполнитель предоставляет расчеты потребления по зданиям: водоснабжение, канализации, электричеству, теплоснабжение и слаботочных систем. 6 Разработка проекта выноса инженерных сетей. Согласования проекта в управлениях АЖК, Алматы су, Алматинские тепловые сети. 3-ий этап. Рабочий проект: 1 Генеральный план (ГП). 2 Архитектурные решения (АР). 3 Технологические решения (ТХ). 4 Расчеты по несущим строительным конструкциям: - Конструкции железобетонные (КЖ). - Конструкции металлические (КМ). 5 Отопление, Вентиляция и Кондиционирование (ОВиК). 6 Водопровод и Канализация (ВК). 7 Электроснабжение (ЭЛ). 8 Электроосвещение (ЭО). 9 Силовое электрооборудование. (ЭМ). 10 Слаботочные сети. (СС). - Система контроля доступом (СКД). - Система Видеонаблюдения (СВН). 11 Автоматическое пожарная сигнализация (АПС). 13 Паспорт проекта (ПП.) 14 Энергетический паспорт проекта. 15 Проект организация строительства (ПОС), расчет срока продолжительности строительства. Требуется разработать по требованию экспертизы: 16 Общая пояснительная записка (ОПЗ). 17 Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). 18 Сметная документация. Затраты на СМР. Внутриплощадочные сети: 20 Электроснабжение (ЭС) 21 Наружные сети водоснабжения и канализации (НВК) 22 Тепловые сети (ТС) 23 Санитарноэпидемиологический раздел (СЭС)

4-ый этап. Экспертиза рабочего проекта Услуга включена в стоимость услуг Исполнителя. Проведение государственной экспертизы.

5-ый этап. Разрешение на строительство. Услуга включена в стоимость услуг исполнителя. 1 Технический надзор. Договор предоставляется от

Заказчика. 2 Авторский надзор. Договор предоставляется от Заказчика.

Местными судами дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что заказчиком не были представлены исходные данные, повлекшие нарушение сроков выполнения работ.

Из сложившейся между сторонами переписки следует, что ответственному лицу поставщика все исходные данные, необходимые для выполнения работ были предоставлены заказчиком.

Исходя, из предоставленных исполнительных документов, подтверждающих объем выполненных работ, судами обоснованно отклонены доводы ответчика о выполнении им работ на 70 %.

Материалами дела подтверждается вина поставщика в неисполнении обязательств, в установленный договором срок.

Подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) установлено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

В случае, указанном в подпункте 3) части первой настоящего пункта Закона, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Приведенная норма права является императивной и возлагает на заказчика прямую обязанность обратиться с соответствующим иском в суд не позднее тридцати дней, когда ему стало известно о любом факте не исполнения, либо ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по заключенному с ним Договору о государственных закупках. Эти сроки, согласно разъяснениям, данными в пункте 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» от 21 апреля 2022 года № 4, являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Нарушение обязательств со стороны поставщика привело к отсрочке строительства социально значимого объекта: троллейбусного парка, лишило заказчика того, на что он рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, допущенные нарушения правильно признаны судами существенными, повлекшими негативные последствия для заказчика и послужили основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Из указанных в Технической спецификации сроков исполнения обязательств, местные суды пришли к правильному выводу, что общий срок исполнения обязательств составляет 230 дней, который истекает 20 октября 2024 года.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен месячный срок обращения с иском в суд, поскольку заказчику стало известно о нарушении поставщиком условий Договора уже на стадии 2 (второго) этапа работ, то есть с 4 мая 2024 года, следовательно, с иском в суд он должен был обратиться по 4 июня 2024 года, являются необоснованными.

Так, из Технической спецификации следует, что работы должны выполняться по этапам, по последнему этапу срок выполнения работ наступает 20 октября 2024 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами местных судов о том, что о факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору заказчику стало известно с 20 октября 2024 года, со дня окончания срока исполнения обязательств, указанного в Договоре.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок 24 октября 2024 года с соблюдением установленного Законом пресекательного срока.

Выводы местных судов о том, что допущенные ответчиком нарушения влекут предусмотренную Законом ответственность, являются правильными и соответствуют установленному Законом принципу ответственности участников государственных закупок.

При таких обстоятельствах местными судами принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2025 года – оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З.

Судьи Кадырова М.Т.