6001-23-00-3гп/35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее-ИП) С[...] к ИП К[...] Э[...], с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска», о признании недействительным договора о совместной деятельности, поступившее по ходатайству представителя ИП К[...] Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 27 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП С[...] обратился в суд с иском к ИП К[...] о признании недействительным договора о совместной деятельности от 11 апреля 2017 года (далее-Договор).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 22 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 27 сентября 2023 года решение суда изменено.

Иск ИП С[...] удовлетворен частично.

Признан незаконным пункт 4.2.2 Договора, заключенного между ИП К[...] и ИП С[...]зысканы с С[...]. в пользу К[...] судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 тенге.

В ходатайстве представитель заявителя Ж[...] просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Представители ИП С[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не заявляли о рассмотрении дела без их участия.

Признавая причины неявки представителей истца и третьего лица неуважительными, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Заслушав пояснения представителя ИП К[...] Ж[...], поддержавшего доводы ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 года между сторонами заключен Договор.

По условиям Договора участники вносят взносы деньгами или другим имуществом (в том числе подвижным составом, оборудованием, ремонтными цехами) либо путем трудового вклада. Обязательным условием договора является внесение истцом транспортных средств.

В силу пункта 3.1 Договор действует до проведения Конкурса на пассажирские перевозки на городских маршрутах, проводимого государственным уполномоченным предприятием. В случае победы на указанном конкурсе срок действия договора автоматически продлевается на один год.

29 октября 2020 года ответчиком направлено уведомление истцу о расторжении Договора в связи с нарушением договорных обязательств.

Оспаривая сделку, ИП С[...] иск мотивировал тем, что Договор заключен с преследованием цели недобросовестной конкуренции и нарушением требований деловой этики. При подписании Договора истец не мог понимать значение договора, так как не владеет русским языком. Сделка совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств для истца на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск частично, указал на то, что истец не владеет русским языком. Причиной наступления для истца негативных последствий в виде взыскания убытков явилось заблуждение истца в части условий Договора.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

По пунктам 2 и 3 статьи 228 ГК договор о совместной деятельности заключается между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами (консорциум).

Обязательства участников простого товарищества, связанные с договором о совместной деятельности, перед третьими лицами являются солидарными, если договором о совместной деятельности не предусмотрено иное.

В данном случае условия Договора определены по усмотрению сторон. По пункту 4.1 Договора ИП К[...] обязался:

• своевременно обеспечивать ИП С[...] путевой и разрешительной документацией;

• организовать работу на предоставленных ему маршрутах;

• экипировать автобусы ИП С[...] табличками, правилами перевозки пассажиров, багажа и тому подобное.

По пункту 4.2 Договора ИП С[...] обязался:

• оставлять в распоряжении ИП К[...] доходы, полученные от реализации проездных билетов и субсидий за льготный проезд пассажиров;

• оплачивать любые штрафы, пени, налоги, иные начисления, связанные с автотранспортом (или с его эксплуатацией, в том числе и выплаты связанные с экологией, загрязнением окружающей среды, государственной автоинспекции, пожарной охраны и пожарной инспекции, а также при дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП). И другие начисления, связанные с обслуживанием маршрутов в период данного договора, включая штрафы, выставленные ИП К[...] за нарушение данного договора, приказов, распоряжений последнего;

• исполнять качественно и без срывов все, что связано с обслуживанием маршрутов ИП К[...];

• своевременно оформлять и сдавать все необходимые формы налоговой отчетности;

• самостоятельно оформлять взаимоотношения с наемными работниками;

• своевременно оплачивать все налоги, связанные с предпринимательской деятельностью;

• вести иную другую документацию (в том числе билетно-учетную и иную предусмотренную Стандартами бухгалтерского учета и Законом Республики Казахстан «О бухгалтерской деятельности»;

• после объявления условий о проведении конкурса по маршрутам пассажирских перевозок в городе Усть-Каменогорске предоставить ИП К[...] (в срок, не превышающий 7 календарных дней) документы, необходимые для участия в конкурсе, связанные с пассажирскими перевозками на городских маршрутах, а также подготовить надлежащим образом транспортные средства, принадлежащие ИП С[...], для входа в подвижной состав ИП К[...] в рамках Договора. По пункту 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки.

По пункту 5.3 Договора ИП С[...] в случае ДТП берет на себя обязательство возместить третьим лицам материальный и моральный ущерб в полном объеме, при этом ИП К[...] освобождается от любой ответственности при ДТП перед третьими лицами.

По пункту 6.1 Договора выручка, полученная ИП С[...], остается в его полном распоряжении.

По пункту 6.2 Договора денежные средства, полученные ИП К[...], по пункту 4.2.1 являются оплатой ИП С[...]. по пунктам 4.1.1-4.1.4 настоящего Договора.

По пункту 6.3 Договора условия данного договора могут меняться по желанию одной из сторон, либо в связи с изменениями в действующем законодательстве. Изменение условий договора происходит в письменной форме.

Ко дню рассмотрения спора отсутствуют доказательства о том, что истец обратился к ответчику в установленном Договором порядке об изменении условий Договора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истец вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, заключил Договор, и пункт 4.2.2 Договора подлежит признанию недействительным, несмотря на то, что примерные условия Договора определены сторонами по своим усмотрениям.

Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что обязательства участников простого товарищества, связанные с договором о совместной деятельности, перед третьими лицами являются солидарными.

Однако не учел того, что в этом пункте статьи 228 ГК указано, если договором о совместной деятельности не предусмотрено иное. Тем самым, все обязанности сторон вытекают из условий заключенного между сторонами Договора.

Кроме того, стороны не отрицали заключение им такого же содержания договора в 2014 году, который прекратил свое действие заключением спорного Договора.

Спорный Договор сторонами подписан и заключен без каких-либо разногласий и действовал до направления уведомления о расторжении Договора ответчиком истцу 29 октября 2020 года.

Тем самым, истец не воспользовался своим правом на оспаривание условий Договора до подписания его в установленном законом порядке.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 17 августа 2021 года с ИП С[...] в пользу ИП К[...] в счет возмещения убытков взысканы 1 731 640 тенге, судебные расходы 117 317 тенге, которые не оспорены истцом.

Истец обратился с данным иском в суд только 17 апреля 2023 года, то есть после расторжения Договора в установленном Договором и законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 403 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Коллегия не принимает во внимание доводы истца о том, что он не понял содержание Договора из-за достаточного владения русским языком, поскольку все договоры (2014 и 2017 года) заключены им на русском языке; иск, апелляционная жалоба поданы на русском языке, выполнял условия Договора, оплачивал налоги и так далее.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Тем самым, суд апелляционной инстанции необоснованно изменил правильное по существу решение суда.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения гражданского дела.

Таким образом, коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению, отмене в части признания незаконным пункта 4.2.2 Договора, заключенного между ИП К[...] и ИП С[...], с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции от 22 июня 2023 года.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

В соответствии со статьей 109 ГПК с ИП С[...] подлежит взысканию в возврат в пользу ИП К[...] государственная пошлина при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции в сумме 863 тенге.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 27 сентября 2023 года по данному делу изменить.

Отменить его в части признания незаконным пункта 4.2.2 договора о совместной деятельности от 11 апреля 2017 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем К[...] и индивидуальным предпринимателем С[...]этой части оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 22 июня 2023 года.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С[...] в пользу индивидуального предпринимателя К[...] в возврат государственную пошлину в сумме 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге. Ходатайство представителя ИП К[...] Ж[...] удовлетворить.

Шарипов Н.К. Ералиева Б.Р. Султанов Н.К.

Председательствующий Судьи

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.