№ 6кп-52-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К., судей Джолдасбекова Н.У., Омарбековой М.Ж.,

с участием прокурора Т[...].,

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности О[...],

представителей Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) Б[...], Ж[...],

представителей Республиканского государственного учреждения «Департамент экологии по Мангистауской области» Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее – Департамент) Ж[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «Ш[...]» (далее – ТОО, Товарищество), по статье 351 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (в старой редакции) (далее – КоАП), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Актау Мангистауской области от 28 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Департамента №46 от 29 апреля 2021 года ТОО «ШС[...]» привлечено к административной ответственности по статье 351 КоАП (в старой редакции) в виде штрафа в размере 29 170 тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Актау Мангистауской области от 17 июня 2021 года постановление Департамента отменено, производство по делу прекращено.

В представлении Председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступления представителей Товарищества, уполномоченного государственного органа, заключение прокурора, судебная коллегия по уголовным делам приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что между Товариществом и АО «Оңтүстік мұнайгаз» заключен договор №ОМГ 203 20 от 30 октября 2020 года, на основании которого Товариществом был принят буровой шлам в объеме 1588,82 тонн и отработанный буровой раствор в объеме 1236,43 тонн.

Между Товариществом и ТОО «К[...]» заключен договор №KZ-20-8001-0313 от 7 декабря 2020 года на выполнение работ по переработке, удалению, размещению, транспортировке и утилизации, образуемых в процессе хозяйственной деятельности отходов производства и потребления, на основании которого Товариществом в период с 26 декабря 2020 года по 6 апреля 2021 года было принято 40,83 тонн твердо-бытовых и пищевых отходов, 127,4 тонн ООПС и 0,882 тонн тары.

В ходе проверки установлено, что Товарищество осуществляет прием, хранение (складирование), размещение отходов, а также осуществляет операционные работы по утилизации и переработке отходов.

В соответствии с п.п.2 и 3 статьи 296 Экологического кодекса Республики Казахстан, действовавшего до 30 июня 2021 года (далее – ЭК) лица, осуществляющие обращение с отходами, и производители опасных отходов обязаны вести регулярный учет (вид, количество, свойства) образовавшихся, собранных, перевезенных, утилизированных или размещенных отходов в процессе их деятельности. Правила учета отходов производства и потребления определяются уполномоченным органом в области охраны окружающей среды. Собственники отходов должны хранить документацию по учету отходов в течение пяти лет.

Согласно пунктам 3, 4 и 8 Правил учета отходов производства и потребления (пунктами 3, 4 и 8), утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 11 июля 2016 года № 312 (далее – Правила), лица, осуществляющие обращение с отходами, и производители опасных отходов ведут учет отходов производства и потребления по их видам, количеству и свойствам.

Учет отходов производства и потребления осуществляется в журнале учета отходов производства и потребления по форме, согласно приложению к указанным Правилам.

Лица, осуществляющие обращение с отходами, и производители опасных отходов обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, собранных, перевезенных, утилизированных или размещенных отходов в процессе деятельности. При этом, согласно пунктам 21 и 31 статьи 1 ЭК, учетом отходов является система сбора и предоставления информации о количественных и качественных характеристиках отходов, и способах обращения с ними, а обращение с отходами – это виды деятельности, связанные с отходами, включая предупреждение и минимизацию образования отходов, учет и контроль, накопление отходов, а также сбор, переработку, утилизацию, обезвреживание, транспортировку, хранение (складирование) и удаление отходов.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что Товарищество на момент проведения проверки отходов от ТОО «К[...]» не принимал. Соответственно журнал учета о принятых отходах с ТОО «К[...]» невозможно было представить».

Вместе с тем, согласно вышеприведенным положениям ЭК и Правил учет отходов производства и потребления производится по форме согласно приложению к Правилам в обязательном порядке.

Диспозиция статьи 351 КоАП (в старой редакции) предусматривала ответственность за нарушение правил учета, утилизации и обезвреживания отходов производства и потребления. Отсутствие журнала учета свидетельствует, что учет в установленном порядке не велся, соответственно имело место нарушение Правил учета утилизации и обезвреживания отходов производства и потребления, что образует состав рассматриваемого правонарушения. Самостоятельным основанием прекращения производства по делу суд первой инстанции указал нарушения закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов ТОО (не было возможности ознакомления с протоколом в момент его составления и пользоваться правами согласно статье 744 КоАП; акт проверки подписан ненадлежащим лицом и т.д.)

Вместе с тем в силу части 2 статьи 806 КоАП при выявлении административного правонарушения в ходе проверки, проводимой в порядке, установленном ПК, протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после завершения соответствующей проверки.

Согласно части 9 статьи 803 КоАП протокол об административном правонарушении в случаях его составления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело по основаниям, предусмотренным подпунктом 4) части первой статьи 802 КоАП, а также частью пятой данной статьи, в течение двух суток после его составления направляется по почте заказным письмом с уведомлением лица, в отношении которого возбуждено дело, либо в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью. Факт невозвращения протокола в течение трех суток с момента получения лицом, в отношении которого возбуждено дело, признается отказом от его подписания.

В соответствии с частью 3 статьи 803 КоАП основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении согласно подпункту 1) части первой данной статьи в отношении субъекта контроля и надзора являются результат проверки, проведенной в порядке, установленном ПК, а также результат профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора в случаях, предусмотренных частью третьей пункта 3 статьи 137 ПК.

Акт о результатах проверки от 16 апреля 2021 года составлен по итогам рассмотрения коллективного обращения граждан от 11 марта 2021 года, а также представления прокуратуры Мангистауской области от 2 апреля 2021 года в адрес Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан.

Согласно Положению Комитета и его территориальных подразделений, главные государственные экологические инспекторы соответствующих областей являются заместителями руководителя, и несут персональную ответственность за осуществления и результаты государственного экологического контроля. Акт подписан и.о. старшего государственного экологического инспектора по Мангистауской области Ж[...], а также государственным экологическим инспектором по Мангистауской области О[...], которые включены в предписание о назначении проверки и проводили эту проверку.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 803 КоАП, протокол об административном правонарушении с актом проверки от 16 апреля 2021 года за исходящим №02-26/0772 были направлены в адрес Товарищества, поскольку представители отсутствовали, на телефонные звонки не отвечали. При указанных обстоятельствах нарушений со стороны Департамента при составлении протокола и возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было.

В силу статьи 2 КоАП основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части КоАП.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия считает, что вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене в порядке подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктами 1) и 2) статьи 840, подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города Актау Мангистауской области от 17 июня 2021 года отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «ШС[...]» направить на новое рассмотрение в специализированный административный суд города Актау Мангистауской области.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Н. Джолдасбеков

Судьи

М. Омарбекова

М. Омарбекова

Копия верна