6003-25-00-2к/3609

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием истца Шуреновой Г.К.,

представителя ответчика Капаровой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Шуреновой Гульсары Кадировны к государственному учреждению «Управление коммунального хозяйства города Астаны» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шуренова Г.К. работала в государственном учреждений «Управление коммунального хозяйства города Астаны» (далее - ГУ) в должности руководителя административно-финансового отдела. Приказом руководителя №28 от 19 сентября 2024 года на Шуренову Г.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде «замечания». Данный приказ признан незаконным и отменен решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2025 года.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа № 0405/14 от 13 марта 2025 года в части начисления ей премии в размере 150 000 тенге, признать его незаконным и взыскать премию в размере 1 753 075 тенге, мотивируя тем, что сотрудникам возглавляемого ей отделом Садыковой Г.К., Кенжебековой Ж.К. приказано выплатить по шесть окладов премии, тогда как ей половину от одного должностного оклада, то есть 0.5 %, в сумме 118 тысяч тенге. Считает, что ответчик нарушил её трудовые права.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 15 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 22 июля 2025 года решение суда изменено.

Решение суда отменено в части отказа в иске и вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска.

Признан незаконным и отменен приказ №04-05/14 от 13 марта 2025 года в части начисления Шуреновой Г.К. премии в размере 150 000 тенге.

Взысканы с ГУ «Управление коммунального хозяйства города Астаны» в пользу Шуреновой Г.К. невыплаченная премия за март 2025 года в размере 978 000 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 780 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В письменном отзыве истец просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление судебной коллегии без изменения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, истца, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва к ней, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

В силу пункта 3 статьи 107 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) для усиления повышения заинтересованности работников в увеличении эффективности производства и качества выполняемых работ работодателем могут вводиться системы премирования и другие формы стимулирования труда, определенные условиями коллективного договора и (или) актами работодателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что вопрос определения размера денежного вознаграждения, является исключительной компетенцией первого руководителя государственного учреждения, т.е. правом работодателя.

При определении размера премии, ответчиком принято во внимание, что истец отсутствовала на рабочем месте за период с 1 января до 14 апреля 2025 года; в январе 2025 года из 20 рабочих дней присутствовала на работе 13 дней, 7 дней находилась в отпуске, в феврале 2025 года из 20 рабочих дней присутствовала на работе 16 дней, 4 дня была в отпуске.

Апелляционный суд, изменяя решение и частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что основанием для начисления премии явилось распоряжение акима города Астаны №04-26/01 от 4 марта 2025 года о премировании в преддверии празднования Международнного женского дня и Наурыз мейрамы.

Из содержания данного распоряжения следует, что размер премии заместителям акима города, акимов районов и руководителям исполнительных органов установлен в размере, не более 2-х должностных окладов.

На основании приказа руководителя Управления премированы 14

работников Управления, в том числе истец в сумме 150 000 тенге.

Непосредственно порядок премирования государственных служащих регламентируется Правилами премирования, пунктом 4 которого предусмотрено, что премирование работников не производится: 1) при наличии у него не снятого дисциплинарного взыскания; 2) проработавшего в соответствующем органе менее одного месяца; 3) в период прохождения испытательного срока.

Таких обстоятельств в отношении истца не установлено.

В приказе также не указано о причине определения минимальной премии Шуреновой Г.К..

Премирование в этот период было связано с праздничными датами, а не с результатами работы или образцовым выполнением обязанностей отдельных государственных служащих.

Истец фактичеки поставлен в неравное положение с сотрудниками, которые работали в это же время и получили премию в гораздо большем размере.

Суд апелляционной инстанции, исходя из выплаченного руководителям других отделов премии в размере 1 128 000 тенге, посчитал, что истец вправе претендовать на выплату премии за март 2025 года в сумме 978 000 тенге, которую не получил, за вычетом выплаченных 150 000 тенге.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда о частичном удовлетворении иска соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Манакаева К.С.

Судьи

Махметова Д.Д.

Айкенова А.К.