6001-22-00-6ап/2615

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление) о признании ответа от 31 мая 2022 года незаконным, признании действия (бездействия) ответчика по уклонению от подачи иска в судебные органы о признании вентиляционной системы созданной без получения разрешений незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что ответчик, располагая всеми необходимыми доказательствами и полномочиями для предъявления иска в судебные органы о признании вентиляционной системы созданной без разрешений, уклонился от предъявления иска.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об обращении в судебные органы с иском о признании вентиляционной системы, установленной на наружной стене жилого дома №[...] по улице Панфилова в городе Алматы, с 1-го по 5-ый этажи самовольной постройкой.

29 апреля 2022 года ответчиком предоставлен ответ о том, что ранее ответчиком подан иск к товариществу с ограниченной ответственностью «F[...]» об обязании демонтировать вентиляционную систему, установленную на наружной стороне стен жилого дома №[...]\112 по улице Панфилова в городе Алматы, с 1-го по 5-ый этажи.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

23 мая 2022 года истец обратился к ответчику с жалобой на указанный ответ.

31 мая 2022 года ответчиком предоставлен ответ разъяснительного характера.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что ответчик, совершая требуемые истцом действия, обратился в суд по вопросу правомерности сооружения и реконструкции вентиляционной системы. В связи с чем, действия ответчика о предоставлении ответа разъяснительного характера не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем суды при разрешении спора по существу не учли следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу частей 1,2 статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства. Участниками регулируемых настоящим Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Предмет административного иска С[...] не отвечает вышеуказанным критериям, поскольку истцом заявлены требования о понуждении административного органа реализовать свои полномочия в отношении заинтересованных лиц. Отказывая в иске, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчиком при рассмотрении обращений истца были приняты надлежащие меры по восстановлению нарушенных прав собственников в соответствии с требованиями законодательства и пределами административного усмотрения. Вместе с тем, суды, констатируя факт отсутствия предмета административного спора, рассмотрели иск по существу, тогда как он подлежал возврату.

Согласно подпункту 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что судебные акты отменяются не по доводам кассатора, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года по данному делу отменить.

Административный иск С[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» о признании ответа от 31 мая 2022 года незаконным, признании действия (бездействия) ответчика по уклонению от подачи иска в судебные органы о признании вентиляционной системы созданной без получения разрешений незаконными, возвратить. Кассационную жалобу С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ш. Даниярова Г. Альжанов Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова