6001-20-00-3ГП/219

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.Т.,

судей Архаровой Ж.Б., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...],

представителей:

ТОО «NC[...]» – Х[...],

РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – А[...], С[...], Т[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТОО «NC[...]» (далее – товарищество, налогоплательщик) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, поступившее по ходатайству РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного в его адрес налоговым органом уведомления о результатах проверки от 24 декабря 2018 года № 2668, которым начислены налоги и пени на общую сумму 327 635 928,71 тенге, в том числе:

• налог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС) в размере 47 619 299 тенге, пеня – 20 655 649 тенге;

• корпоративный подоходный налог (далее – КПН) – 246 360 426 тенге, пеня – 13 000 555 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее – экономический суд) от 28 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Признано незаконным и отменено уведомление № 2668 от 24 декабря 2018 года.

В ходатайстве о пересмотре в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции налоговый орган, ссылаясь на нарушения названным судом норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление и выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Выслушав представителей налогового органа, поддержавших ходатайство, возражения представителя товарищества против ходатайства, заключение прокурора об отмене постановления апелляционной коллегии с оставлением в силе решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и возражения против него, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по рассматриваемому делу допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию от 7 декабря 2016 года № 2668 с последующими дополнениями налоговый орган назначил комплексную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты товариществом налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2012 года по 30 июня 2016 года.

До начала проверки постановлением старшего следователя следственнооперативной группы Службы экономических расследований Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 12 декабря 2016 года была назначена тематическая налоговая проверка товарищества по вопросам НДС с первого квартала 2011 года по первый квартал 2016 года, проведение которой поручено налоговому органу. С 12 января по 24 октября 2017 года налоговый орган провел комплексную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт от 24 октября 2017 года.

В акте проверки, в частности, отражено следующее:

• в проверяемый период проведена реорганизация налогоплательщика путем присоединения к нему ТОО «АЛ[...]»; при реорганизации в нарушение налогового законодательства был перенесен убыток ТОО «АЛ[...]» в размере 1 592 999 984 тенге, возникший от реализации доли участия в юридическом лице;

• исключены из зачета суммы НДС и вычетов по КПН расходы налогоплательщика по взаиморасчетам с контрагентами – ТОО «NSA[...]», ТОО «КТ[...]», ТОО «АИП[...]», ТОО «А[...]», ТОО «SS[...]», государственная регистрация которых признана недействительной в судебном порядке;

• исключены из зачета суммы НДС и вычетов по КПН расходы налогоплательщика по взаиморасчетам с ТОО «EG[...]», ТОО «T[...]», ТОО «СИК[...]», ТОО «ACC[...]», поскольку в рамках расследования уголовных дел руководители названных юридических лиц дали показания о том, что не причастны к финансово-хозяйственной деятельности этих товариществ, не подписывали договоров и счетов-фактур;

• названные контрагенты не имеют активов и технической базы для поставки товаров и оказания услуг;

• поставщиками названных контрагентов являлись юридические лица, не имевшие материальных средств и штата работников для поставки товаров и оказания услуг, представлявшие налоговую отчетность с нулевым значением, отсутствующие по месту нахождения.

На основании акта проверки налоговым органом вынесено уведомление о результатах налоговой проверки № 2668 от 24 декабря 2018 года, которым начислены налоги и пени на общую сумму 327 635 928,71 тенге, в том числе НДС – 47 619 299 тенге, пеня – 20 655 649 тенге, КПН – 246 360 426 тенге, пеня – 13 000 555 тенге.

Налогоплательщик обжаловал в судебном порядке названное уведомление в полном объеме.

До вынесения оспариваемого уведомления акт проверки был направлен налоговым органом в Службу экономических расследований Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан для принятия процессуального решения.

В рамках расследования уголовного дела по факту уклонения налогоплательщика от уплаты налогов была проведена судебно-экономическая экспертиза.

По заключению эксперта от 19 июня 2018 года № 4582 сумма КПН и НДС, подлежащая начислению и уплате налогоплательщиком за период с 1 января 2012 года по 30 июня 2016 года составляет 79 832 588 тенге.

Приговором суда № 2 Медеуского района города Алматы от 27 августа 2018 года:

• директор товарищества Р[...] признан виновным в уклонении от уплаты налогов в бюджет с организаций в размере, указанном в заключении эксперта – 79 832 588 тенге, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного Кодекса Республики Казахстан;

• с товарищества в лице директора Р[...] в пользу налогового органа взыскана сумма материального ущерба в размере 79 832 588 тенге.

Названным приговором установлено, что:

• в период с 2012 по 2016 годы Р[...] использовал подложные первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ и другие документы) по приобретению товариществом продукции от поставщиков – ТОО «NSA[...]», ТОО «КТ[...]»,

ТОО «TL[...]», ТОО «СИК[...]», ТОО «ACC[...]»;

• приговором суда № 2 Бостандыкского района от 15 февраля 2018 года лжепредприятиями признаны ТОО «СИК[...]», ТОО «NSA[...]», ТОО «SS[...]», ТОО «АИП[...]», ТОО «А[...]»; регистрация и перерегистрация названных юридических лиц признана недействительной в судебном порядке;

• при реорганизации товарищества Р[...] умышленно внес искаженные сведения по переносу убытков ТОО «А[...]» в размере 1 592 999 984 тенге, возникшие от реализации доли участия в юридическом лице.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2018 года приговор в отношении Р[...] изменен:

• исключен из его обвинения эпизод умышленного завышения убытка, переносимого с прошлых периодов при реорганизации, в размере 1 592 999 984 тенге;

• снижена сумма ущерба, причиненного его действиями, до 48 819 081 тенге;

• снижена сумма ущерба, взысканная с осужденного Р[...] в пользу налогового органа, до 48 819 081 тенге.

Решениями экономического суда от 10 декабря 2015 года, 7 июня, 16 августа, 8, 9, 24 ноября 2016 года признаны недействительными государственная регистрация (перерегистрация) соответственно ТОО «А[...]», ТОО «SS[...]», ТОО «АИП[...]», ТОО «NSA[...]», ТОО «СИК[...]», ТОО «КТ[...]».

Разрешая спор в пользу налогового органа, суд первой инстанции мотивировал следующим:

• налоговым органом правомерно исключены из зачета суммы НДС по сделкам налогоплательщика с контрагентами, государственная регистрация которых признана недействительной судебными решениями;

• ТОО «NSA[...]», ТОО «КТ[...]», ТОО «АИП[...]», ТОО «А[...]», ТОО «SS[...]», ТОО «СИК[...]» не являются плательщиками НДС ввиду снятия их с учета по НДС со дня постановки на учёт; вступившими в законную силу судебными актами установлено создание этих товариществ без намерения осуществления законной предпринимательской деятельности;

• согласно протоколам допросов руководители ТОО «EG[...]», ТОО «TL[...]», ТОО «ACC[...]» не имеют отношения к предпринимательской деятельности, а также не подписывали договоры и счета-фактуры от имени указанных товариществ;

• налогоплательщиком не предоставлены суду достоверные доказательства, подтверждающие фактическое получение товаров и услуг от названных контрагентов;

• правомерно исключен из расходов убыток в размере 1 592 999 984 тенге, поскольку он не связан с предпринимательской деятельностью товарищества, направленного на получение дохода; убыток возник в результате купли-продажи доли юридического лица;

• в судебных актах по уголовному делу не дана оценка обоснованности начисления налогов; сумма материального ущерба, причинённого осужденным Р[...], снижена ввиду отсутствия у него умысла на завышение убытков; эти обстоятельства не освобождают товарищество от уплаты налогов, начисленных в соответствии с требованиями законодательства.

Суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое уведомление незаконным, сослался на следующее:

• сумма доначисленных налогов сложилась из их начисления по сделкам, совершенным с лжепредприятиями, и незаконного переноса убытка прошлых лет при реорганизации товарищества в 2014 году;

• преюдициальное значение имеют вступившие в законную силу судебные акты по уголовному делу в отношении директора товарищества Р[...], которыми установлено, что сумма КПН и НДС, подлежащая доначислению товариществу за период с 1 января 2012 года по 30 июня 2016 года, составляет 48 819 081 тенге;

• указанная сумма неуплаченных налогов взыскана по приговору суда в доход государства с товарищества в лице директора Р[...];

• оснований для повторного доначисления товариществу КПН и НДС на сумму 293 979 725 тенге и пени – 33 656 204 тенге за период с 1 января 2012 года по 30 июня 2016 года у налогового органа не было;

• налоговым органом нарушены сроки вынесения и вручения товариществу оспариваемого уведомления, поскольку рассмотрение уголовного дела было завершено 27 августа 2018 года;

• решение суда первой инстанции нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Позиция суда апелляционной инстанции не основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

По переносу убытка в размере 1 592 999 984 тенге.

Налогоплательщиком при определении налогооблагаемого дохода в декларации по КПН за 2014 год отнесены на вычеты убытки, переносимые из предыдущих налоговых периодов, в размере 1 592 999 984 тенге.

Этот убыток передан налогоплательщику по передаточному акту от 5 ноября 2014 года в результате присоединения к нему ТОО «А[...]», произведенного на основании приказа Управления юстиции по Медеускому району города Алматы от 31 декабря 2014 года.

Из акта налоговой проверки и других документов, имеющихся в деле, следует, что убыток в сумме 1 592 999 984 тенге образовался в результате обесценения и выбытия актива, внесенного ТОО «А[...]» в качестве взноса в уставный капитал ТОО «КТ[...]».

В 2008 году ТОО «А[...]» внесло в уставный капитал ТОО «КТ[...]» 6 554 080 000 тенге, что составило 99,9 процента доли участия в юридическом лице.

По договору купли-продажи от 27 июня 2012 года ТОО «А[...]» (собственник 99,9 процента доли участия) и гражданин М[...] (владелец 0,1 процента доли участия) продали гражданину Р[...] 100 процентов долей участия в уставном капитале ТОО «КТ[...]» за 110 000 тенге.

Таким образом, убыток возник в результате отрицательной разницы между стоимостью приобретения доли участия в уставном капитале юридического лица и стоимостью ее реализации.

При этом образовавшийся убыток не был отражен ТОО «А[...]» в декларациях по КПН за 2009-2014 годы.

В силу пункта 1 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в редакции, действовавшей в период, охваченной налоговой проверкой, расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с указанным Кодексом.

Пункт 15 названной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено Налоговым кодексом, в качестве расхода в целях налогообложения не рассматривается расход, возникающий в бухгалтерском учете в связи с изменением стоимости активов и (или) обязательств при применении международных стандартов финансовой отчетности и законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, кроме подлежащего выплате (выплаченного).

То есть расходы, признаваемые в бухгалтерском учете при переоценке активов, в том числе ценных бумаг не рассматриваются в качестве расхода в целях исчисления КПН и, следовательно, не подлежат отнесению на вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 137 Налогового кодекса убытки, возникшие от реализации акций, долей участия в юридическом лице или консорциуме, компенсируются за счет доходов от прироста стоимости при реализации акций, долей участия в юридическом лице или консорциуме; этот пункт применяется при одновременном выполнении следующих условий:

на день реализации акций или долей участия налогоплательщик владеет данными акциями или долями участия более трех лет;

юридическое лицо – эмитент или юридическое лицо, доля участия в котором реализуется, или участник консорциума, который реализует долю участия в таком консорциуме, не является недропользователем;

имущество лиц (лица), являющихся (являющегося) недропользователями (недропользователем), в стоимости активов юридического лица-эмитента или юридического лица, доля участия в котором реализуется, или общей стоимости активов участников консорциума, доля участия в котором реализуется, на день такой реализации составляет не более 50 процентов.

Если указанные убытки не могут быть компенсированы в периоде, в котором они имели место, то они не переносятся на последующие налоговые периоды (пункт 5 статьи 137 Налогового кодекса).

Следовательно, с учетом приведенных норм Налогового кодекса отнесение налогоплательщиком убытка на вычеты при исчислении КПН является неправомерным.

Согласно постановлению судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2018 года эпизод умышленного завышения убытка, переносимого с прошлых периодов при реорганизации, в размере 1 592 999 984 тенге исключен из обвинения Р[...] в связи с отсутствием у него умысла на завышение убытков.

Данное обстоятельство не освобождает товарищество от уплаты налогов, начисленных в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Далее, по начислению КПН и НДС по взаиморасчетам с контрагентами.

В силу пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также если поставщиком, являющимся плательщиком НДС на дату выписки счета-фактуры, по облагаемому обороту выписан счет-фактура.

Суммой НДС, относимого в зачет в соответствии с приведенной нормой, является сумма налога, которая подлежит уплате поставщикам по выписанным счетам-фактурам с выделенным в них НДС (пункт 2 статьи 256 Налогового кодекса).

В силу пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно организует налоговый учет и определяет формы обобщения и систематизации информации в налоговых целях в виде налоговых регистров таким образом, чтобы обеспечить:

1. формирование полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения операций, осуществленных налогоплательщиком в течение налогового периода;

2. расшифровку каждой строки форм налоговой отчетности;

3. достоверное составление налоговой отчетности;

4. предоставление информации налоговым органам для налогового контроля.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством

Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности (пункт 2 статьи 56 Налогового кодекса).

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, являющихся документальным свидетельством факта совершения операции или события и права на ее совершение.

В бухгалтерском учете налогоплательщика отражены взаиморасчеты с контрагентами: - ТОО «А[...]», ТОО «SS[...]», ТОО «АИП[...]», ТОО «NSA[...]», ТОО «СИК[...]», ТОО «КТ[...]», государственная регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной в судебном порядке;

• ТОО «EG[...]», ТОО «TL[...]», ТОО «ACC[...]», руководители которых заявили о том, что не имеют отношения к финансовохозяйственной деятельности, а также не подписывали договоры и счета-фактуры от имени указанных этих юридических лиц.

У перечисленных контрагентов отсутствуют материально-техническая база и необходимый штат работников для выполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком, ими не отражалось оказание услуг налогоплательщику в декларациях по НДС.

Налогоплательщик не представил суду достоверных доказательств фактического получения товаров и услуг от названных контрагентов.

При совокупности приведенных обстоятельств, свидетельствующих о законности начисления налогов и пени, суд апелляционной инстанции, неправомерно сослался на часть 3 статьи 76 ГПК и признал преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по уголовному делу в отношении директора товарищества Р[...], которыми установлено, что сумма КПН и НДС, подлежащая доначислению товариществу за период с 1 января 2012 года по 30 июня 2016 года, составляет 48 819 081 тенге.

Между тем, часть 3 статьи 76 ГПК предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда.

Предметом спора по рассматриваемому делу являются не гражданско-правовые последствия преступления, совершенного директором товарищества Р[...], а уведомление о результатах проверки, порядок вынесения которого установлен Налоговым кодексом. Налоговый кодекс регулирует властные отношения по установлению, введению и порядку исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, а также отношения между государством и налогоплательщиком, связанные с исполнением налогового обязательства (статья 1 Налогового кодекса).

В силу пункта 4 статьи 2 Налогового кодекса при наличии противоречия между данным кодексом и другими законодательными актами Республики Казахстан в целях налогообложения действуют нормы Налогового кодекса.

Следовательно, суд апелляционной инстанции при проверке законности оспариваемого уведомления должен был исходить из положений Налогового кодекса, имеющего безусловный приоритет.

Оспариваемое уведомление вынесено налоговым органом в соответствии с требованиями Налогового кодекса.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что сумма неуплаченных налогов в размере 48 819 081 тенге взыскана по приговору суда в доход государства с товарищества в лице директора Р[...], несостоятелен, поскольку уведомление о результатах проверки вынесено в адрес товарищества, которое является плательщиком налогов.

Необоснованна ссылка апелляционной коллегии на несвоевременное вынесение уведомления, поскольку согласно пункту 4 статьи 638 Налогового кодекса в случае проводимой в рамках досудебного расследования налоговой проверки уведомление о результатах проверки налогоплательщика, в отношении которого ведется досудебное расследование, выносится по завершении рассмотрения уголовного дела.

Оспариваемое уведомление вынесено налоговым органом 24 декабря 2018 года, то есть после вступления в силу судебных актов по уголовному делу – 10 декабря 2018 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя законное и обоснованное решение суда первой инстанции, неправильно применил приведенные выше нормы налогового законодательства.

В этой связи, оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 декабря 2019 года отменить, оставив в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 28 августа 2019 года.

Взыскать с ТОО «NC[...]» в доход государства государственную пошлину в размере 1 638 180 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч сто восемьдесят) тенге.

Ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий Судьи

М. Таймерденов Ж. Архарова Н. Султанов Ж. Архарова

Копия верна. Судья