6001-24-00-3г/93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Молдахметова Т.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя У[...] – Л[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного Суда Республики Казахстан от 5 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску У[...] к РГУ «Балхашская районная эксплуатационная часть» (далее – РЭЧ) Министерства обороны Республики Казахстан о возмещении материального вреда в результате смерти кормильца и взыскании морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

У[...] обратилась в суд с вышеназванным иском.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона 5 сентября 2023 года иск У[...] к РЭЧ о возмещении материального вреда в результате смерти кормильца, возмещении морального вреда удовлетворен частично. Решением суда постановлено:

• взыскать с РЭЧ в пользу У[...] 1 650 225 тенге;

• государственную пошлину в размере 1 725 тенге;

представительские расходы в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) тенге; судебные расходы по государственной пошлине отнести на счет бюджетных средств;

обязать РЭЧ, начиная с 1 августа 2023 года выплачивать в пользу У[...] на содержание несовершеннолетних детей: А[...], [...] года рождения, А[...], [...] года рождения, и А[...], [...] года рождения, ежемесячную сумму возмещения вреда по потере кормильца в размере 22 003 тенге на каждого ребенка до достижения детьми совершеннолетнего возраста;

обязать РЭЧ в случае поступления детей: А[...], [...] года рождения, А[...], [...] года рождения, и А[...], [...] года рождения, в учебные заведения по очной форме обучения выплачивать в пользу У[...] ежемесячно сумму возмещения вреда по потере кормильца в размере 22 003 тенге на каждого ребенка до исполнения им 23 лет;

• взыскать с РЭЧ в пользу У[...] моральный вред в сумме

• 3 000 000 тенге;

в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда в сумме

7 000 000 тенге отказать;

решение в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца, но не более чем за три месяца, подлежит немедленному исполнению.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного Суда Республики Казахстан от 5 декабря 2023 года решение военного суда Акмолинского гарнизона от 5 сентября 2023 года по данному гражданскому делу изменено.

Решение суда в удовлетворенной части иска отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворена частично.

В ходатайстве заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судья полагает, что такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 1 января 2021 года № 49 Б[...] принят на работу в РЭЧ на должность аппаратчика химической очистки воды отдела теплового хозяйства.

23 июня 2021 года на территории войсковой части № 03876 при производстве демонтажа строительных материалов РЭЧ произошло обрушение ригеля, которое привело к смерти Б[...]

По результатам расследования комиссия пришла к выводу о том, что причиной несчастного случая с Б[...] явилось грубое нарушение трудовой дисциплины, самовольное оставление места работы в рабочее время и выполнение работ, не связанных с трудовой деятельностью. Данный случай не подлежит учету как несчастный случай, связанный с трудовой деятельностью.

Согласно «особому мнению» государственного инспектора У[...], причиной несчастного случая послужили нарушения трудового законодательства со стороны работодателя, выполнение работ Б[...] в рабочее время, на рабочем месте и в интересах работодателя.

По заключению вышестоящего государственного инспектора труда работодателем допущены нарушения трудового законодательства, не обеспечены безопасные условия труда, в связи с чем, в действиях Б[...] не усматривается грубая неосторожность. Инспектор пришел к заключению о необходимости связать несчастный случай с Б[...] с трудовой деятельностью и составить работодателю Акт о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, со степенью вины работника – 0%, а работодателя 100%, с установлением срока исполнения до 15 сентября 2021 года.

Согласно свидетельству о заключении брака от 5 апреля 2005 года истец У[...] является супругой Б[...], от брака с которым стороны имеют троих несовершеннолетних детей.

Истец У[...] ранее обращалась в суд с иском к РЭЧ и к Государственному учреждению «Управление по инспекции труда Карагандинской области» о признании незаконным Акта специального расследования несчастного случая от 2 августа 2021 года в отношении Б[...] Просила признать несчастный случай связанным с трудовой деятельностью с установлением вины работника 0 %, а вины работодателя в размере 100 %, об обязании составить акт о несчастном случае со смертельным исходом, связанным с трудовой деятельностью.

Определением военного суда Акмолинского гарнизона от 18 января 2023 года производство по делу по иску У[...] в части к РЭЧ о признании незаконным Акта специального расследования несчастного случая от 2 августа 2021 года в отношении Б[...] на основании пункта 2 статьи 277 ГПК прекращено.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 18 января 2023 года исковые требования У[...] к Государственному учреждению «Управление по инспекции труда Карагандинской области» оставлены без удовлетворения. Основанием для оставления иска без удовлетворения послужило отсутствие правовых оснований для повторного расследования несчастного случая.

Определениями апелляционной коллегии по гражданским делам Военного Суда Республики Казахстан от 28 марта 2023 года определение и решение суда первой инстанции оставлены без изменения. Судебные акты вступили в законную силу.

Удовлетворяя иск У[...], суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о возмещении вреда в связи с потерей кормильца являются правомерными. По заключению вышестоящего государственного инспектора труда со стороны РЭЧ установлены нарушения трудового законодательства, выразившихся в не обеспечении безопасных условий труда и возложил на работодателя РЭЧ обязанность по оформлению Акта о несчастном случае, связанным с трудовой деятельностью со степенью вины работника - 0%, а работодателя 100%.

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, отменив его в удовлетворенной части и приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что согласно статьи 190 Трудового кодекса Республики Казахстан акт о несчастном случае должен быть оформлен в соответствии с материалами расследования и с учетом мнения большинства членов комиссии. Согласно акта, составленного ответчиком, несчастный случай не подлежит учету как несчастный случай, связанный с трудовой деятельностью.

При наличии вступивших в законную силу судебных актов об отказе в удовлетворении иска У[...] о признании незаконным Акта специального расследования несчастного случая от 2 августа 2021 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск У[...] является необоснованным.

Автор ходатайства, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывает на то, что вступившим в законную силу решением военного суда Акмолинского гарнизона от 18 января 2023 года в иске У[...] отказано в связи с тем, что Акт служебного расследования признан незаконным заключением вышестоящего государственного инспектора труда. Имеющиеся разногласия по вопросам расследования, оформления и регистрации несчастного случая, связанного со смертью Б[...], были разрешены вышестоящим инспектором труда и по нему в соответствии с трудовым законодательством вынесено заключение с возложением на работодателя, то есть на РЭЧ, обязанности по оформлению Акта о несчастном случае с Б[...], связанного с трудовой деятельностью со степенью вины работника - 0%, а работодателя 100%.

В установленном законодательством порядке РЭЧ не оспорил вышеуказанное заключение. Таким образом, указанное заключение приобрело силу обязательного характера для работодателя.

Поскольку выше указанным судебными актами установлена вина ответчика в несчастном случае, то у истца возникает право на получение от ответчика как от работодателя права на возмещение ущерба в связи с потерей кормильца и морального вреда.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя У[...] – Л[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного Суда Республики Казахстан от 5 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску У[...] к РГУ «Балхашская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан о возмещении материального вреда в результате смерти кормильца и взыскании морального вреда для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Т. Молдахметова Копия верна Судья Т. Молдахметова