№6001-23-00-6ап/2706

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителей:

истца Товарищества с ограниченной ответственностью «БЦК[...]» (далее - Товарищество) -Жамешовой Р.К., С[...],

ответчика Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району Алтай - городу Алтай Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление)-Алкадыровой А.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «БЦК[...]» к Республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Алтай-городу Алтай Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 мая 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №1813QB700001 от 30 декабря 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь пунктом 5 статьи 96, подпунктом 4) статьи 403 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о незаконности обжалуемого уведомления ввиду фактического выполнения работ контрагентом истца ТОО «О[...]» по договорам от 1 и 15 января 2019 года, подтверждаемого первичной бухгалтерской документацией, таможенной декларацией о поставке импортного оборудования для монтажа, отчетами супервайзеров компании – поставщика оборудования об окончании пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования, журналами учета вводного инструктажа, форм налоговой отчетности контрагента за 2019 год о наличии трудового ресурса для выполнения работ.

На заседании кассационной инстанции представителем истца не оспаривался факт доказанности осуществления сторонами сделок финансовохозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на снятии контрагента истца с регистрационного учета по НДС с 1 декабря 2014 года на основании вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 27 октября 2022 года о признании его государственной регистрации недействительной, что по мнению налогового органа, не дает права истцу на отнесение в зачет сумм НДС.

Коллегия не соглашается с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Подпунктом 4) статьи 403 Налогового кодекса прямо предусмотрено исключение из общего правила, а именно в каких случаях НДС не подлежит исключению из зачета: по сделкам, по которым установлено фактическое получение товаров, работ и услуг от налогоплательщика, снятого с регистрации по НДС на основании решения суда о признании регистрации (перерегистрации) недействительной.

В соответствии со статьями 400 и 401 Налогового кодекса для возникновения права у получателя товаров, работ и услуг права на зачет сумм НДС необходимо, чтобы поставщик являлся плательщиком НДС на момент проведения такого зачета.

Установлено, что контрагент истца ТОО «О[...]» на момент выписки счетов-фактур и проведения зачета состоял на учете по НДС, решение суда вынесено в 2022 году после совершения и исполнения сделок.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по району Алтай-городу Алтай Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова