П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года № 6003-25-00-2к/3439 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А.,

с участием представителей истца: Оспанова М.Р., Низамединовой Д.А. (онлайн участие), Шымболатовой Ш.Б., Низамединовой Т.А., Низамединовой Н., представителей ответчика: Накипова Б.К., Прманшаевой Г.М. (офлайн участие), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Arena S» (Арена S) к акционерному обществу «Страховая компания «Amanat» о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным, признании страховым случаем, взыскании страховой выплаты, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 мая 2025 года

Товарищество с ограниченной ответственностью «Arena S» (Арена S) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 декабря 2024 года иск удовлетворен частично, отказ ответчика от осуществления страховых выплат по девяти магазинам истца признан незаконным, признана страховым случаем кража товаров в 9-ти магазинах, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страховой выплаты в сумме 528 124 348 тенге, а также судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Истец, в кассационной жалобе просит изменить судебные акты, довзыскав страховые выплаты в сумме 1 111 119 186 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины, представительские расходы.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке

вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Из пункта 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года «О судебном решении» следует, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по договору страхования одна сторона (страхователь) обязуется уплатить страховую премию, а другая сторона (страховщик) обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 820 ГК предусматривает, что страховая выплата - сумма денег, выплачиваемая страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая либо при наступлении срока, определенного в договоре накопительного страхования.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 828 ГК страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в размере, порядке и сроки, установленные в договоре страхования или законодательных актах.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, как это требует требование пункта 1 статьи 392 ГК.

Так, между товариществом с ограниченной ответственностью «Arena S» (Арена S) (далее-ТОО) и акционерным обществом «Страховая компания «Amanat» (далее-АО) 24 сентября 2021 года заключен договор страхования товара, хранящегося на складе и в торговом помещении №111-21-177-0000124 от 14 сентября 2022 года (далее - договор). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с непредвиденными расходами и убытками, вследствие наступления страхового случая во время нахождения товара, включающее в себя: электробытовую технику, средства связи, аксессуары, посуду, литературу, моющие средства и иные товары в торговых помещениях и на складах, на объектах согласно приложению №2 к договору. В общей сложности приложением №2 определены 183 подразделения ТОО на товарном складе и/или в торговом помещении.

Пунктом 12 договора и приложением №1 к договору определены страховые случаи, при наступлении которых у ответчика возникает обязательство осуществить страховую выплату.

Страховыми случаями определены, в том числе: 8) противоправные действия третьих лиц (хулиганства, кражи, разбоя, грабежа, вандализма); 9) повреждение в результате боя оконных стекол, зеркал, витрин; 11) народные волнения, массовые беспорядки, забастовки, локауты, мятежи; 12) кража с проникновением в застрахованное помещение, совершенное путем взлома/вскрытия замков или иных запорных устройств, дверей или окон.

Из условий договора следует, что установлен общий лимит ответственности по договору - 7 000 000 000 тенге. При этом сублимит на один страховой случай по складам/магазинам по адресам: 1) город Алматы, ул. Толе би, 187; 2) город Алматы, пр. Суюнбая, 2, корпус 9, ТК «Мерей»; 3) город Шымкент, Каратюбинское шоссе, 36/4, составляет сумму 1 500 000 000 тенге; а по остальным складам/магазинам - по риску «народные волнения, массовые беспорядки, забастовки, локауты, мятеж» годовой агрегатный лимит - 1 000 000 000 тенге.

Указами Президента Республики Казахстан от 5 января 2022 года №№725, 727 в связи с серьезной и непосредственной угрозой безопасности граждан в целях обеспечения общественной безопасности, восстановления законности и правопорядка, защиты прав и свобод граждан в границах города Алматы и Алматинской области введено чрезвычайное положение.

Общеизвестным фактом является то, что введение чрезвычайного положения было обусловлено народным волнением и массовыми беспорядками. В рамках народных волнений и массовых беспорядков имели место противоправные действия, уголовные правонарушения.

Иск мотивирован тем, что с 5 по 7 января 2022 года в связи с январскими событиями в городе Алматы произошли кражи товара с проникновением в помещения, поименованные в приложении №2 к договору.

10 января 2022 года истцом в адрес ответчика подано заявление о наступлении страховых случаев по 14-ти застрахованным магазинам.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашению об осуществлении страховой выплаты от 22 сентября 2022 года, (далее - соглашение) страховщик принял на себя обязательство по осуществлению страховой выплаты по магазину, расположенному по адресу: город Алматы, проспект Суюнбая, 2, корпус 9, ТК «Мерей» (далее - ТК «Мерей») в сумме 971 875 652 тенге (где установлен сублимит 1 500 000 000 тенге).

Из содержания соглашений об осуществлении страховой выплаты от 22 сентября 2022 года не следует, что производимая страховщиком страховая выплата в размере 971 875 652 тенге осуществляется в пределах

установленного агрегатного лимита по риску «народные волнения, массовые беспорядки», который составляет 1 500 000 000 тенге.

В соответствии с соглашением страховщик принял на себя обязательство по осуществлению страховой выплаты по ТК «Мерей» в сумме 971 875 652 тенге. Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что после исполнения надлежащим образом обязательств страховщиком - страхователь каких-либо претензий, прав требования, имущественных интересов в рамках страхового случая, произошедшему с 5 января по 7 января 2022 года, по застрахованному ТК «Мерей» по договору иметь не будет. Исходя из буквального толкования данного условия, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сторонами разрешен вопрос об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая только по ТК «Мерей». По данному страховому случаю между сторонами спор разрешен, судебные акты в этой части не оспорены.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции отказ ответчика от осуществления страховых выплат по девяти магазинам истца признали незаконным, соответственно признали страховым случаем, с ответчика в пользу истца взыскали страховую выплату в сумме 528 124 348 тенге.

Кассационный суд, считает законными и обоснованными выводы судов о признании отказа ответчика об осуществлении страховых выплат по девяти магазинам истца незаконным, признании страховым случаем кражу товаров в девяти магазинах, однако не соглашается с размером взысканной страховой выплаты в сумме 528 124 348 тенге по следующим основаниям.

Страховым случаем в соответствии с условиями договора, помимо прочих, являлась кража (тайное хищение) в магазинах «Sulpak» по адресам: 1)город Алматы, ул. Толе би, 187; 2)город Алматы, пр. Абая, дом 44А; 3)город Алматы, ул. Райымбека, 507А; 4)город Алматы, мкр. Аксай-4, дом 30; 5)город Алматы, мкр. Айнабулак-3, дом 98; 6)город Алматы, пр. Суюнбая, 38А; 7)город Алматы, ул. Майлина, 79; 8)Алматинская область, село Иргели, трасса Алматы-Бишкек, 17 км; 9)город Талдыкорган, ул. Рустембекова, 72А (далеедевять магазинов), в период действия вышеупомянутых событий.

В вышеуказанных объектах произошли кражи, подтверждаются наличием процессуальных документов в рамках возбужденных уголовных дел. Обстоятельство краж имущества (товара), находившегося в магазинах «Sulpak» по вышеуказанным адресам, подтверждены приговорами судов в отношении лиц, допустивших совершение уголовных правонарушений, квалифицирующихся как кража в соответствии с нормами уголовного законодательства.

Совокупность приведенных фактов и обстоятельств позволила судам сделать однозначный правильный вывод о наступлении правовых последствий возникновение страховых случаев, определенных пунктами 11,12 договора

страхования. То, что одновременно произошли народные волнения и кражи, не исключает наступления страхового случая по пункту 12, поскольку «кражи с проникновением в застрахованное помещение, совершенное путем взлома/вскрытия замков или иных запорных устройств, дверей или окон» является самостоятельным риском по пункту 12.

В соответствии с договором, объектом страхования являются имущественные интересы ТОО, связанные с непредвиденными расходами и убытками, вследствие наступления страхового случая во время нахождения товара на товарном складе и/или в торговом помещении. Для определения суммы причиненного ущерба ответчику направлялись документы по указанным выше девяти магазинам.

Согласно заключениям №№180-188 балансовая стоимость недостачи (утраченных) товаров ТОО согласно бухгалтерским документам на объекте: город Талдыкорган, ул. Рустембекова, 72А составляет сумму 63 885 256 тенге; на объекте: город Алматы, пр. Суюнбая, 38а-130 546 871 тенге; на объекте: город Алматы, пр. Абая, 44а-122 648 975 тенге; на объекте: город Алматы, пр. Райымбека, 507а-179 007 456 тенге; на объекте: город Алматы, мкр. Аксай-4, дом 30-159 386 751 тенге; на объекте: город Алматы, мкр. Айнабулак-3, дом 98-131 598 416 тенге; на объекте: город Алматы, ул. Майлина, дом 7943 706 902 тенге; на объекте: Алматинская область, село Иргели, трасса Алматы-Бишкек, 17 км, ТРК «Mall Aport»-279 542 500 тенге; на объекте: город Алматы, ул. Толе би, 187-400 389 373 тенге.

Сумма ущерба по девяти магазинам с учетом НДС составила в сумме 1 691 998 000 тенге, соответственно, после вычета франшизы в сумме 40 500 000 тенге сумма ущерба составляет 1 651 498 000 тенге.

В ходе судебного разбирательства у казанная сумма была уменьшена истцом до 1 639 243 534,45 тенге (окончательно предъявленная сумма), в связи с возвратом похищенного товара.

Установив реальную страховую выплату по страховому случаю по девяти магазинам суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска в этой части в сумме 528 124 348 тенге, указывая, что страховая выплата произведена в сумме 971 875 652 тенге, составляющая разницу между сублимитом на один страховой случай в размере 1 500 000 000 тенге.

При этом, судами не учтено, что ответчиком разрешен вопрос об осуществлении страховой выплаты только по одному магазину - ТК «Мерей», согласно которому сублимит на один страховой случай по складам/магазинам по адресам: 1) город Алматы, ул. Толе би, 187; 2) город Алматы, пр. Суюнбая, 2, корпус 9, ТК «Мерей»; 3) город Шымкент, Каратюбинское шоссе, 36/4 составляет сумму 1 500 000 000 тенге и судами взыскана лишь разница между установленным сублиматом и произведенной страховой выплатой в сумме

971 875 652 тенге, которая составляет сумму 528 124 348 тенге. А выплата страховой суммы по девяти магазинам (где установлен агрегатный годовой лимит) осталась не взысканной, хотя суды признали их страховыми случаями, а отказ ответчика в выплате страховой суммы незаконным. Необоснованные выводы судов первой и апелляционной инстанции повлекли вынесение незаконного решения в части суммы взыскания страховой выплаты.

Задачами гражданского судопроизводства являются защита восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов граждан, государства юридических лиц.

С учетом исполнения ответчиком судебного акта в части страховой выплаты в сумме 528 124 348 тенге, следует довзыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму страховой выплаты 1 111 119 186 тенге по страховому случаю по девяти магазинам.

Доводы представителей ответчика о том, что кражи являются результатом массовых беспорядков, по риску «народные волнения, массовые беспорядки» установлен лимит в размере 1 000 000 000 тенге, несостоятельны, поскольку эти доводы были предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела местными судами установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, кассационный суд считает, что решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 февраля 2025 года подлежат изменению, а кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 109 ГПК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца 33 333 576 тенге, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 16 666 788 тенге.

Подлежит возврату ТОО «Arena S» из бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 8 114 912 тенге в силу пункта 5 статьи 122 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

В силу статьи 113 ГПК подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании представительских расходов в сумме 17 000 000 тенге, поскольку данное требование истца подтверждено договорами на оказание юридической помощи, платежными поручениями.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 мая 2025 года изменить.

Довзыскать с акционерного общества «Страховая компания «Amanat» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Arena S» сумму страховой выплаты 1 111 119 186 (один миллиард сто одиннадцать миллионов сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) тенге, сумму государственной пошлины с 33 333 576 (тридцать три миллиона триста тридцать три тысяч пятьсот семьдесят шесть) тенге, судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 16 666 788 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) тенге, представительские расходы 17 000 000 (семнадцать миллионов) тенге.

Возвратить ТОО «Arena S из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 8 114 912 (восемь миллионов сто четырнадцать тысяч девятьсот двенадцать) тенге.

В остальной части решение и постановление оставить в силе. Кассационную жалобу истца - удовлетворить частично.

Г.Б.Бастаубаев

Председательствующий, судья

А.Б.Токсанбаев

Судьи

А.А.Даненова