6001-23-00-6ап/2607

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца К[...],

представителя ответчика И[...],

представителей заинтересованных лиц С[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] (А[...]) к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ М[...], мотивируя требование тем, что действия судебного исполнителя незаконны, поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июня 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено:

признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя М[...] от 28 декабря 2022 года;

взыскать с частного судебного исполнителя М[...] в пользу Т[...] (А[...]) расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца К[...] поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика И[...], мнение представителей заинтересованных лиц С[...], Т[...], изучив и исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства и проверить законность обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Судами установлено, что решением Медеуского районного суда города Алматы от 7 сентября 2017 года с Т[...] в пользу АО «Народный Банк Казахстана» взыскана задолженность ТОО «AGL[...]» в виде основного долга по договору банковского займа № KD 02-07-14-01 от 08 августа 2008 года, заключенного в рамках соглашения о предоставлении кредитной линии KS 02-07-14 от 20 марта 2007 года в размере 100 000 000 тенге, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 января 2018 года решение суда первой инстанции отменено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2018 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

10 августа 2018 года выписан исполнительный лист, на основании которого 7 сентября 2018 года постановлением судебного исполнителя возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 22 января 2020 года исполнительный лист возвращен взыскателю за отсутствием имущества у должника на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

28 декабря 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство № 772/22-75-976.

Удовлетворяя требования Т[...] о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции сделал вывод, что судебным исполнителем нарушены требования подпункта 2) статьи 12 Закона, то есть пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод, что взыскателем трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, выводы суда являются ошибочными и основанными на неправильном толковании норм права.

При этом обращает внимание, что возврат исполнительного документа произведен ответчиком до введения в действие нормы Закона, по которой определен новый порядок исчисления срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению (22 января 2020 года), в связи с чем установленный трехгодичный срок следует исчислять с 22 января 2023 года.

Судами обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно. Однако судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 12 Закона срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно расчету, сделанному судом первой инстанции, срок предъявления исполнительного листа исчисляется:

с 12 июля 2018 года по 7 сентября 2018 года составляет 57 дней; с 22 января 2020 года по 28 декабря 2022 года составляет 1071 день, следовательно исполнительный документ с момента вступления в законную силу судебного акта не предъявлялся к исполнению 1128 дней, что составляет 3 года 1 месяц 1 день.

Таким образом, общий срок превышает предусмотренный Законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют вышеуказанным нормам материального права, которые привели к неправильному разрешению дела.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ЧСИ обязан отказать в возбуждении исполнительного производства и вынести соответствующее постановление.

Все доводы суда первой инстанции подробно изложены в судебном решении. Нормы материального и процессуального права, указанные судом, применены правильно.

Таким образом, коллегия пришла к выводу, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы права, тогда как судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2023 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассационную жалобу представителя истца К[...] удовлетворить.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов Г. Нурбаев Г. Дуйсенбаев