ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года №6003-25-00-4к/997 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя ответчика республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан – Курганова У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Паниной Оксаны Валерьевны к республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан (далее – Палата ЧСИ), частному судебному исполнителю Тогизбаеву Турару Казбековичу об оспаривании постановления от 28 сентября 2020 года о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе палаты ЧСИ на решение специализированного межрайонного административного Кызылординской области от 20 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 23 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Панина О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к палате ЧСИ, частному судебному исполнителю Тогизбаеву Т.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 20 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 23 декабря 2024 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Казмамбетовой М.К. о прекращении исполнительного производства №142/18-43-2684 от 28 сентября 2020 года.

С палаты ЧСИ и частного судебного исполнителя Тогизбаева Т.К. в доход государства взыскана государственная пошлина, по 923 тенге с каждого.

В кассационной жалобе палата ЧСИ, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик частный судебный исполнитель Тогизбаев Т.К., заинтересованное лицо Құлманов Ә.Е. были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Судами установлено, что 24 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выписанного судом города Актобе 28 марта 2018 года, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Құлманова Ә. в пользу Паниной О.В. 212100 тенге.

Постановлением частного судебного исполнителя Казмамбетовой М.К. от 28 сентября 2020 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением исполнительного документа.

Панина О. оспорила данное постановление.

Удовлетворяя иск, суды мотивировали тем, что судебный исполнитель Казмамбетова М.К. была исключена из палаты ЧСИ, поэтому правомерно привлечение вместо нее в качестве ответчиков палаты ЧСИ и частного судебного исполнителя Тогизбаева Т.К., которому перераспределено оконченное исполнительное производство.

Кассационный суд по административным делам такие выводы нижестоящих судов считает неправильными, основанными на неполном установлении обстоятельств дела.

Частью первой статьи 53 ГПК предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть лица, реорганизация, ликвидация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в спорном материальном правоотношении) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса. Рассмотрев дело по существу в отношении ответчиков, суды не указали норму права, прямо предусматривающую переход прав и обязанностей частного судебного исполнителя, действие лицензии которого прекращено либо которого лишили лицензии, палате ЧСИ или судебному исполнителю, которому переданы делопроизводство и архив бывшего судебного исполнителя.

Между тем, согласно пункту 3-1) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) палата ЧСИ – некоммерческая, профессиональная организация, осуществляющая координацию деятельности частных судебных исполнителей и соблюдение ими законодательства Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

Полномочия палаты ЧСИ перечислены в статье 163-1 Закона.

Сама Казмамбетова М.К. к участию в данном деле не была привлечена.

При этом судами не дана должная оценка доводам ответчика о том, что согласно пункту 5 статьи 140 Закона частный судебный исполнитель исполняет свои должностные обязанности от своего имени и под свою ответственность.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела следует установить и привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, при допустимости разрешить вопрос о правопреемстве ЧСИ.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба палаты ЧСИ подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного Кызылординской области от 20 ноября 2024 года, постановление судебной

коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от

23 декабря 2024 года по данному административному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан удовлетворить частично.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова