6001-24-00-6ап/259(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Акжусель» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Алтурееву Талгату Бегалиевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика о пересмотре постановления и частного определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Алтурееву Т.Б., мотивируя тем, что судебным исполнителем приняты оспариваемые постановления вопреки ранее принятым судом обеспечительным мерам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя Алтуреева Т.Б. от 22 сентября 2023 года о возобновлении исполнительного производства и постановление от 25 сентября 2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ТОО «Теміржол жөндеу» в пользу ТОО «Акжусель».

Частным определением этого же суда доведено до сведения региональной палаты частных судебных исполнителей города Шымкента об установленном факте нарушения законности, допущенных частным судебным исполнителем Алтуреевым Т.Б.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление и частное определение суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела видно, что 9 июня 2023 года ЧСИ Алтуреевым Т.Б. на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «Акжусель» в пользу ТОО «Темір жол жөндеу» суммы задолженности в размере 314 101 238 тенге и приняты меры к исполнению в виде запрета должнику совершать определенные действия, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них.

27 июля 2023 года исполнительное производство приостановлено в связи с истребованием СМАС города Шымкента.

22 сентября 2023 года исполнительное производство возобновлено и постановлением от 25 сентября 2023 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника в сумме 23 708 092 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, принципы исполнительного производства, при этом права и законные интересы истца не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, сделал вывод, что неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как вопрос отмены меры обеспечения иска должен быть разрешен судом, которым была принята такая мера.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными и не соответствуют требованиям процессуального закона.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Согласно подпункту 13) пункта 1 статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

Установлено, что судебный исполнитель в пределах своих полномочий и в силу вышеуказанной нормы Закона приостановил исполнительное производство, так как оно было истребовано судом при рассмотрении административного дела по иску ТОО «Акжусель» к ЧСИ Алтурееву Т.Б. о признании незаконными действия по совершению описи и ареста имущества, передаче взыскателю и понуждении возвратить арестованное залоговое имущество.

После возращения судом исполнительного производства постановлением от 22 сентября 2023 года исполнительное производство возобновлено и приняты меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Основания для отказа в возобновлении исполнительного производства у судебного исполнителя отсутствовали.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что имеется определения СМАС и СМЭС города Шымкента о принятых мерах обеспечения иска являются неверными, так как в силу статьи 448 ГПК Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, Генеральный Прокурор Республики Казахстан одновременно с истребованием дела вправе приостановить исполнение судебного акта для проверки в кассационном порядке на срок не свыше трех месяцев.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель правомерно возобновил исполнительное производство и принял меры к исполнению, так как в силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Судом апелляционной инстанции не обращено должного внимание, что обеспечительные меры, наложенные судом города Шымкента, не являются препятствием по исполнению вступившего в законную силу решения суда. соответственно, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении иска, так как в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, они совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для изменения решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление и частное определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене, с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Следовательно, кассационные жалобы ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 декабря 2023 года по данному делу отменить с оставлением в силе решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 октября 2023 года.

Кассационные жалобы ответчика Аккулова Мурата Алимкуловича удовлетворить.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев