6001-23-00-6ап/1223

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Ж[...], представителей истца Б[...], С[...], К[...],

представителя ответчика Т[...],

представителя заинтересованного лица О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «Кселл» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене приказа о проведении расследования,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 октября 2022 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ Департамента №42-ОД от 15 июня 2022 года о проведении расследования в отношении АО «Кселл».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания выявлены. Судами установлено, что 2 февраля 2022 года Агентством по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан (далее - Агентство) в целях осуществления мониторинга цен на рынке услуг связи в рамках реализации дорожной карты «Комплекс мер антиинфляционного реагирования» в адрес АО «Кселл» и других операторов услуг сотовой связи направлен запрос о предоставлении информации по телекоммуникационным услугам (телевидение, телефония (мобильная), телефония (фиксированная), интернет (мобильный) и интернет (домашний), за период 2020-2021 годы о (об): 1) доходе от предоставления услуг; 2) объемах оказанных услуг (натуральном, стоимостном выражениях);

3. средней цене тарифного пакета одному потребителю.

15 февраля 2022 года Обществом в ответ на запрос Агентства предоставлена информация по трем указанным пунктам в запросе, в частности по третьему пункту запроса предоставлены запрашиваемые сведения о средней цене тарифного пакета одному потребителю (тенге) по телефонии и интернету за 2020-2021 годы. В примечании ответа истец указал, что компания не предоставляет услуги телевидения.

18 марта 2022 года Департаментом транспорта и связи Агентства в адрес Департамента расследований Агентства направлена служебная записка, в которой указано, что максимально высокая цена на услуги сотовой связи (включающие услуги телефонии и мобильного интернета) зафиксирована у бренда «Кселл» группы лиц компаний АО «Казахтелеком» по сравнению с брендом «Билайн» (ТОО «КТ[...]»). 29 марта 2022 года Агентством в адрес Департамента направлено поручение о принятии мер при установлении фактов нарушения законодательства в области защиты конкуренции.

31 марта 2022 года Департаментом транспорта и связи Агентства составлено заключение по анализу рынка услуг сотовой связи и мобильного интернета (далее - Заключение по анализу рынка). В ходе анализа выявлено доминирующее положение на рынках услуг сотовой связи и мобильного интернета по итогам 2020-2021 года, в границах Республики Казахстан, группы компаний: АО «Казахтелеком» (АО «Кселл и ТОО «Мобайл Телеком-Сервис») и ТОО «КТ[...]» по совокупной доле доминирования свыше 50%.

15 июня 2022 года заместителем руководителя Департамента в адрес его руководителя направлена служебная записка о рассмотрении вопроса о проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении Общества за период с 2020 года до даты окончания расследования.

Департаментом 15 июня 2022 года издан приказ о проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении Общества (далее - приказ о проведении расследования). В качестве оснований для расследования указаны - обнаружение антимонопольным органом при осуществлении своей деятельности в действиях субъекта рынка признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции и служебная записка заместителя руководителя Департамента от 15 июня 2022 года. Проверяемый период с 1 января по 12 сентября 2022 года.

25 июля 2022 года Обществом в досудебном порядке подана жалоба в Агентство на действия Департамента по назначению расследования.

16 августа 2022 года Агентством принято решение об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о незаконности приказа о проведении расследования.

Вместе с тем, подпунктом 3) пункта 2 статьи 216 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) предусмотрено, что основанием для начала расследования является поступление в антимонопольный орган сведений о нарушении законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции. Пунктами 1-3 статьи 218 ПК установлено, что в случае наличия фактических данных, указывающих на наличие в действиях субъекта рынка, государственного органа, местного исполнительного органа, организации, наделенной государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, признаков нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, устанавливаемых в рамках рассмотрения сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 216 ПК, антимонопольным органом издается приказ о проведении расследования.

Антимонопольный орган при наличии признаков, предусмотренных пунктом 3 статьи 169, пунктом 1 статьи 170 и статьей 174 ПК, до проведения расследования проводит анализ состояния конкуренции на товарных рынках с целью:

1. определения доли доминирования субъекта рынка;

2. выявления доминирующего или монопольного положения субъекта рынка.

Для начала антимонопольного расследования необходимы соответствующие поводы и основания, перечисленные в статье 216 ПК, и административный орган устанавливает их в каждом конкретном случае отдельно и независимо.

Частью первой статьей 10 АППК установлено, что при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Через призму АППК указанные нормы в случае усмотрения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства призваны обеспечить соразмерность решения административного органа, что свидетельствует о наличии административного усмотрения у органа в этом вопросе.

Между тем установлено, что ответчиком до назначения проведения расследования вышеуказанные требования закона соблюдены. Имелась информация с признаками монопольно высокой цены, а также информация, полученная от истца.

Приказ о проведении расследования издан на основании Заключения по анализу рынка и служебной записки заместителя руководителя Департамента от 15 июня 2022 года. То есть совокупность собранных данных в рамках административной процедуры указывала на наличие оснований для назначения проведения расследования.

Истребование ответчиком у истца информации (запросов) согласуется с положениями подпунктов 4), 20), 21), 40) статьи 90-6, пункта 2 статьи 218 ПК и связано с реализацией полномочий антимонопольного органа. Поводы и основания для начала антимонопольного расследования имелись, они нашли свое отражение в установленных судами обстоятельствах дела.

Следовательно, действия ответчика по вынесению приказа от 15 июня 2022 года о проведении расследования являются законными, обоснованными и вытекают из имеющегося у него административного усмотрения.

В силу частей второй и четвертой статьи 155 АППК при осуществлении административным органом, должностным лицом административного усмотрения суд также проверяет, не превышены ли пределы, установленные законодательством Республики Казахстан, и соответствует ли осуществление административного усмотрения целям данного полномочия.

Суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Такие нарушения, в том числе по превышению пределов административного усмотрения со стороны ответчика, не допущены, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем судебные акты местных судов в указанной части подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, учитывая то, что в силу пункта 2 статьи 218 ПК меры антимонопольного реагирования в отношении субъекта рынка применяются за период его фактического доминирования, ответчику проверяемый период необходимо скорректировать за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года, то есть на период проведения анализа. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты отменить в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене приказа №42-ОД от 15 июня 2022 года за период проверки с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов