№6001-23-00-6ап/2745

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...], представителей:

истца Товарищества с ограниченной ответственностью «Х[...]» (далее - Товарищество) - Б[...], С[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее - Департамент по городу Алматы) - А[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее - Департамент по Алматинской области) М[...], Ш[...],

заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - К[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту по городу Алматы, Департаменту по Алматинской области» о признании незаконными и отмене уведомления о погашении задолженности от 26 июля 2022 года и распоряжений о приостановлении расходных операции,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «ХЛ[...]» обратилось с вышеуказанным иском к Департаментам по городу Алматы и Алматинской области.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика, мнение заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Согласно статьям 86 и 137 Кодекса РК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком и лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 3 статьи 117 Кодекса, при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, сборов, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин декларанта и таможенного представителя, уведомление о погашение задолженности направляется декларанта и таможенному представителю с указанием об этом в данных уведомлениях.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 494 Кодекса в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано с получением от декларанта либо заинтересованного лица, заведомо недостоверных сведении и (или) поддельных документов.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь статьями 493, 494 Кодекса РК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» пришли к правильному выводу о законности уведомления о погашении задолженности и распоряжений, поскольку таможенный представитель, являясь профессиональным участником, оказывающим платные услуги по таможенному оформлению, при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и декларант, и несет солидарную обязанность за достоверное декларирование товаров, перемещаемых через границу РК.

Исключительные случаи не исполнения таможенным представителем солидарной обязанности с представляемым лицом предусмотрены пунктом 5 статьи 494 Кодекса. Отсутствие доверенности от имени представляемого на выполнение таможенных операций таковым основанием не является.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что таможенный представитель не несет солидарной обязанности, поскольку на основании договора об оказании услуг производил только заполнение деклараций на товары для декларанта в электронном формате и отправлял в орган государственных доходов для дальнейшего оформления не могут быть приняты во внимание. Солидарная обязанность таможенного представителя установлена положениями Кодекса и не может быть ограничена условиями договора. Факт оказания истцом услуг в качестве таможенного представителя влечет солидарную обязанность. Исчерпывающий перечень оснований для освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности предусмотрен положениями Кодекса и таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается.

Не могут быть учтены также доводы автора кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения истца от солидарной обязанности в силу положений подпункта 4) пункта 5 статьи 494 Кодекса - предоставление декларантом заведомо недостоверной (ложной) информации таможенному представителю, на основании которых была подана таможенная декларация. Таких нарушений со стороны декларанта не имеется.

Основанием для начисления сумм согласно уведомлению о результатах проверки явилось недостоверное декларирование и занижение таможенной стоимости товаров при импорте, что установлено вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 16 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении иска ТОО «GLV[...]» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №1 от 28 апреля 2022 года.

Относительно неправильного определения ответчиком суммы требования в размере 2 201 938 471 тенге, указанного в оспариваемом уведомлении, доводы автора жалобы не влекут отмены судебных актов. Так установлено, что суммы в размере 495 530 000 тенге с АО «Нурбанк» и 219 835 456 тенге с СК «Jusan Garant» взысканы 12 августа 2022 года, после вынесения оспариваемого уведомления. Соответственно таможенный орган обязан произвести корректировку суммы, отраженной в уведомлении в установленном законом порядке.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «ХЛ[...]» - без удовлетворения.

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова