6001-24-00-6ап/431

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Джумакуловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джумакуловой Айгуль Кушеновны к РГУ «Воинская часть 6698 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – Воинская часть) об отмене протокольного решения жилищной комиссии от 4 августа 2023 года, принуждении принять благоприятный акт о назначении единовременных жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 сентября 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Джумакулова А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Воинской части, мотивируя тем, что ответчиком нарушены ее права на получение единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 декабря 2023 года, иск удовлетворен частично.

Постановлено признать решение жилищной комиссии от 4 августа 2023 года в части отказа в выплате единовременных жилищных выплат Джумакуловой А.К. незаконным и отменить.

В удовлетворении иска в части понуждения принять благоприятный акт в виде назначения единовременных жилищных выплат за период с 29 мая 2009 года по 24 сентября 2019 года отказано.

В кассационной жалобе истец Джумакулова А.К., указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав истца Джумакулову А.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части понуждения принять благоприятный акт в виде назначения ЕЖВ, местные суды сделали вывод, что оспариваемое решение жилищной комиссии принято законно и не подлежит отмене, так как истец в период прохождения воинской службы был обеспечен жильем.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан "О жилищных отношениях" (действовавшего на момент возникновения правоотношений), военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

Установлено, что на момент увольнения с воинской службы Джумакулова А.К. не была признана нуждающейся в жилье, поскольку решением жилищнобытовой комиссии от 24 сентября 2016 года она и члены ее семьи были исключены из списков очередников на получение жилья.

17 сентября 2018 года Джумакулова А.К. обратилась с рапортом к ответчику о признании нуждающейся в жилище и внесении в список получателей жилищных выплат, указав, что арендуемое жилье не относится к государственному жилищному фонду и является собственностью АО «ИО «КИК».

Решением жилищно-бытовой комиссии от 26 сентября 2018 года Джумакуловой А.К. в постановке на учет нуждающихся в жилище отказано ввиду того, что она получила жилье посредством АО «ИО «КИК». Указанное решение жилищной комиссии было обжаловано в суд, по результатом которого решением Военного суда Шымкентского гарнизона от 14 июня 2019 года в удовлетворении иска Джумакуловой А.К. о признании незаконным ответа командира части, отмене решения жилищно-бытовой комиссии части об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилище и взыскании причиненного морального вреда отказано.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что на 1 января 2018 года она не значилась нуждающейся в жилище ввиду исключения из списка нуждающихся в жилище в связи с приобретением жилья.

Доказательства, что истец состояла на учете как нуждающаяся в жилье, представлены не были.

Судебная коллегия приходит к выводу, что частичный отказ нижестоящих судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, в оспариваемых действиях ответчика нарушений требований закона не допущены, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права нижестоящими судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Джумакуловой Айгуль Кушеновны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи

Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.