№ 6001-20-00-3г/5234(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Сапарова А.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Ш[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 27 февраля 2020 года

по гражданскому делу по иску Е[...] к Ш[...], Ш[...], Ш[...], Ш[...], Ш[...], А[...], Т[...] о выселении и вселении, по встречному иску Ш[...] к Е[...], нотариусу А[...] о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абайского районного суда города Шымкента от 20 ноября 2019 года иск Е[...] оставлен без удовлетворения. Довзыскана с Е[...] в доход местного бюджета госпошлина 5060 тенге.

Встречный иск ответчика удовлетворен. Признана недействительной сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком № [...] от 29 мая 2014 года, удостоверенная нотариусом А[...] в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], кадастровый № [...], заключенная между Ш[...] и Е[...]

Стороны приведены в первоначальное положение.

Взысканы с Е[...] в пользу Ш[...] судебные расходы по оплате госпошлины 421 415 тенге.

Дополнительным решением Абайского районного суда города Шымкента от 29 ноября 2019 года в удовлетворении требования Е[...] о вселении в домостроение с земельным участком, расположенное по адресу: город Шымкент, [...] кадастровый № [...] (далее – жилой дом с земельным участком) отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 27 февраля 2020 года производство по делу в части искового заявления Е[...] о выселении Ш[...] из жилого дома без предоставления другого жилья прекращено.

Встречное исковое заявление Ш[...] о признании сделки недействительной с применением последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 27 февраля 2020 года указанные выше решение и дополнительное решение отменены.

Вынесено новое решение об удовлетворении иска Е[...] частично и об отказе в удовлетворении встречного иска Ш[...]

Ш[...], Ш[...], Ш[...], Ш[...], А[...], Т[...] выселены из жилого дома с земельным участком без предоставления другого жилья.

Е[...] вселена в жилой дом с земельным участком.

С Ш[...], Ш[...], Ш[...], Ш[...], А[...], Т[...] взысканы в долевом порядке в пользу Е[...] судебные расходы по оплате госпошлины 2525 тенге.

В ходатайстве Ш[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

К ходатайству приобщено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование приведены ссылки на введение в Республике Казахстан режима чрезвычайного положения, препятствовавшего своевременному оспариванию судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Ознакомившись с причинами пропуска срока, признав их уважительными, судья полагает возможным восстановить процессуальный срок обжалования.

В ходатайстве приведен довод, что суд первой инстанции не вышел за пределы встречного иска. Требование о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, рассмотрено в пределах иска Ш[...]

Однако судом апелляционной инстанции необоснованно указано, что суд первой инстанции вышел за пределы встречного иска ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности.

Однако апелляционной коллегией неверно истолкована данная норма. Между сторонами было заключено соглашение в 2015 году, ответчики в 2015 и 2017 годах предъявляли иск в суд первой инстанции, Ш[...] обращались в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Е[...] по факту совершения мошенничества.

Таким образом, указанный срок был прерван.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности ответчиком не пропущен.

Кроме того, Ш[...] было подано заявление о восстановлении срока для предъявления встречного иска.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 27 февраля 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Сапарова