6001-21-00-3гп-405

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Данияровой Ш.Т., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев с участием представителей заявителя Е[...], ответчиков С[...], Ч[...],

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкоргана» К[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы крестьянского хозяйства «Е[...]» М[...] об оспаривании действий ГУ «Акимат города Талдыкоргана», ГУ «Отдел земельных отношений города Талдыкоргана»,

поступившее по ходатайству акима города Талдыкоргана о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 17 февраля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа местных исполнительных органов в изменении целевого назначения земельного участка, о возложении на них обязанности изменить целевое назначение земельного участка.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 17 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Мотивированный отказ акима города Талдыкоргана А[...] от 15 сентября 2020 года в изменении целевого назначения земельного участка, принадлежащего М[...], признан незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 мая 2021 года решение суда изменено. Решение в части отказа в удовлетворении требований отменено и вынесено новое решение об его удовлетворении. На акимат города Талдыкоргана возложена обязанность изменить целевое назначение земельного участка с ведения крестьянского хозяйства на индивидуально-жилищное строительство.

В ходатайстве представитель акимата города Талдыкоргана, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске. Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3-2 статьи 97 Земельного кодекса (далее – Кодекс) не допускается изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, для целей индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства.

Также отмечает, что любое строительство осуществляется в соответствии с утвержденным Генеральным планом населенного пункта, являющимся основным градостроительным документом, определяющим комплексное планирование развития города. Генеральный план города утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 сентября 2017 года № 568, а проект детальной планировки - 20 мая 2013 года. Между тем, данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции, определившим, что изменение целевого назначения отвечает не только интересам истца, но и интересам проживающих в данном массиве граждан.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителей акимата С[...] в обоснование доводов ходатайства, ГУ «Отдел земельных отношений города Талдыкоргана» Ч[...] и ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкоргана» К[...], поддержавших ходатайство, заявителя Е[...], возражавшей против доводов ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно договору дарения от 11 августа 2017 года М[...] на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1,0000 га, кадастровый номер [...], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение – ведение крестьянского хозяйства, расположенный в Алматинской области, городе Талдыкоргане, на землях специального земельного фонда.

19 августа 2020 года подано заявление об изменении целевого назначения с ведения крестьянского хозяйства на индивидуальное жилищное строительство, в связи с отсутствием санитарно-защитной зоны.

15 сентября 2020 года акиматом города отказано в изменении целевого назначения. Отказ мотивирован тем, что согласно пункту 3-2 статьи 97 Кодекса не допускается изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения, представленных для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, для целей индивидуального жилищного строительства и для ведения подсобного хозяйства, за исключением случаев расширения земель населенных пунктов в соответствии с генеральными планами.

Обжалуя мотивированный отказ, заявитель указала, что земельный участок расположен в микрорайоне «Плодопитомник», используется по целевому назначению – ведение крестьянского хозяйства. Однако наличие крупного рогатого скота и использование сельскохозяйственной техники создают неудобства жителям микрорайона. В связи с чем, 12 августа 2020 года на общем собрании жители предложили собственнику земельного участка М[...] изменить его целевое назначение.

Статьей 49-1 Кодекса регламентирован порядок изменения целевого назначения земельного участка.

Подпунктом 8) пункта 2 вышеуказанной статьи закреплено, что решение об изменении целевого назначения земельного участка принимается на основании заключения земельной комиссии.

В суде не представилось возможным исследовать мотивы и доводы членов комиссии, послужившие основанием для отказа, несмотря на заключение ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкоргана» о том, что земельный участок находится в зоне культурнообщественных и культовых организаций и учреждений, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 43 Кодекса заседание земельной комиссии не было зафиксировано средствами аудио-, видеозаписи.

Установлено, что комиссия не проводила обсуждений, не заседала, не голосовала, а подписи членов комиссии отобраны позже, формально.

Таким образом, ответчиками нарушена процедура рассмотрения обращения М[...]

Более того, ответчиками нарушены и требования пунктов 11-13 статьи 49-1 Кодекса. В изменении целевого назначения земельного участка отказано письмом, тогда как акимату следовало принять решение, копию которого вручить заявителю в установленные земельным законодательством сроки.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что отказ местных исполнительных органов в изменении целевого назначения земельного участка незаконен, являются правильными и обоснованными.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции принято новое решение о возложении на акимат обязанности изменить целевое назначение. Однако данные действия не относятся к компетенции суда. В силу вышеизложенного судом первой инстанции нормы материального права были применены правильно, обстоятельствам дела была дана надлежащая оценка, поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки доказательств и отмены решения. Ввиду существенного нарушения норм материального права, апелляционное постановление подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 мая 2021 года отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 17 февраля 2021 года.

Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Даниярова Ш.Т.

Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.