6001-24-00-6ап/3537

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей - Альжанова Г.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика Серік А.Е.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ROI Group» (РОИ Групп) (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее -Управление) о признании незаконными уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, от 16 ноября 2023 года за №6009EV400014, № 6009EV400015, № 6009EV300032, № 6009EV300033,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что основанием для выставления уведомлений по КПН за 2020 и 2021 годы, по НДС за 4 квартал 2020 года и 2 квартал 2021 года явилось вступившее в законную силу 13 ноября 2023 года решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 сентября 2023 года, которым признан недействительным договор от 4 декабря 2017 года на сумму оборота 562 503 307 тенге, заключенный между истцом и его контрагентом ТОО «V2».

Согласно подпункту 5) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 403 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьями 94 и 96 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о том, что у Управления имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых уведомлений.

Срок вынесения уведомлений, предусмотренный подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, ответчиком не нарушен. Решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2023 года, уведомления выставлены 16 ноября 2023 года, в пределах десяти рабочих дней.

Доводы автора жалобы о том, что в уведомления №№ 1 и 3 включена счет-фактура №ESF-060240018595-20201123-64640965 от 23 ноября 2020 года, не указанная в решении суда, не могут быть приняты во внимание, так как решением суда сделка признана недействительной в полном объеме. Вышеназванная счет-фактура выставлена по оборотам, основанным на недействительной сделке, о чем свидетельствуют реквизиты договора, отраженные в ней. Доводы кассационной жалобы истца о нарушении сроков исковой давности для направления уведомлений ошибочны по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 95 Налогового кодекса камеральный контроль проводится после выписки счетов-фактур в электронной форме и (или) за соответствующий налоговый период после истечения срока представления налоговой отчетности за такой период, установленного настоящим Кодексом. Камеральный контроль осуществляется в течение срока исковой давности с учетом положений, установленных статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, срок исковой давности составляет три года.

Под налоговым периодом понимается период времени, установленный применительно к отдельным видам налогов и платежей в бюджет, по окончании которого определяются объект налогообложения, налоговая база, исчисляются суммы налогов и платежей, подлежащие уплате в бюджет (статья 35 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи 314 Налогового кодекса предусмотрено, что для корпоративного подоходного налога налоговым периодом является календарный год с 1 января по 31 декабря.

Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный квартал (статья 423 Налогового кодекса).

Учитывая, что сдача налоговой отчетности по КПН за 2020 и 2021 годы производится налогоплательщиком не позднее 31 марта 2021 года и 31 марта 2022 года соответственно; по НДС за 4 квартал 2020 года - до 15 февраля 2021 года и за 2 квартал 2021 года - до 15 августа 2021 года, трехлетний срок давности для выставления уведомлений также не пропущен.

В целом доводы кассационной жалобой истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым местными судами дана подробная правовая оценка со ссылкой на нормы Налогового кодекса.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ROI Group» (РОИ Групп) - без удовлетворения.

А. Тукиев Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова