6001-23-00-3г/2593

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного дела ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 27 октября 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 7 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «Б[...]», ТОО «ОG[...]» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом последующих дополнений, просило признать недействительными договоры на общую сумму оборота 58 547 826 тенге, заключенные между ТОО «Б[...]» и ТОО «ОG[...]», от:

• 17 апреля 2019 года № Б19-01Т;

• 18 апреля 2019 года № Б19-02Т;

• 19 апреля 2019 года № Б19-03Т;

• 20 апреля 2019 года № Б19-04Т;

• 22 апреля 2019 года № Б19-05Т;

• 23 апреля 2019 года № Б19-06Т;

• 24 апреля 2019 года № Б19-07Т;

• 25 апреля 2019 года № Б19-08Т;

• 26 апреля 2019 года № Б19-09Т;

• 29 апреля 2019 года № Б19-10Т;

• 30 апреля 2019 года № Б19-11Т;

• 2 мая 2019 года № Б19-12Т;

• 3 мая 2019 года № Б19-13Т;

• 4 мая 2019 года № Б19-14Т;

• 6 мая 2019 года № Б19-15Т;

• 8 мая 2019 года № Б19-16Т;

• 13 мая 2019 года № Б19-17Т;

• 14 мая 2019 года № Б19-18Т;

• 15 мая 2019 года № Б19-19Т;

• 16 мая 2019 года № Б19-20Т;

• 17 мая 2019 года № Б19-21Т;

• 20 мая 2019 года № Б19-22Т;

• 21 мая 2019 года № Б19-23Т;

• 22 мая 2019 года № Б19-24Т;

• 23 мая 2019 года № Б19-25Т;

• 24 мая 2019 года № Б19-27Т, № Б19-26Т;

• 28 мая 2019 года № Б19-28Т.

Требования мотивированы тем, что сделки совершены для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) Западно-Казахстанской области от 27 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 7 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Б[...]» первоначально зарегистрировано в органах юстиции 24 октября 2002 года, состоит на налоговом учете в Управлении. Основной вид деятельности «Производство строительных стальных конструкций, производство стульев и другой мебели для сидения, производство прочей мебели». Учредитель и руководитель – Г[...]

ТОО «ОG[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 сентября 2014 года, с 25 июля 2019 года состоит на налоговом учете в РГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкенту». Основной вид деятельности «Оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какойлибо конкретизации». Учредитель и руководитель – гражданин Российской Федерации С[...] Решением СМЭС города Шымкента от 1 апреля 2021 года перерегистрация ТОО «ОG[...]» от 24 октября 2019 года признана недействительной.

Согласно электронным счетам-фактурам (далее – ЭСФ) ТОО «ОG[...]» за период 2019 года поставило ТОО «Б[...]» товары (герметик силиконовый, серпянка, грунтовка, ковровое покрытие, трубы, прибор учета тепла, краскопульт и т.д.) на общую сумму 58 547 826 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 7 025 739 тенге. ЭСФ выписаны в рамках оспариваемых договоров.

Обращаясь в суд с иском, представитель налогового органа мотивировал тем, что у ТОО «ОG[...]» не подтверждено наличие материальных и трудовых ресурсов, не установлено происхождение товара. Решением СМЭС от 6 октября 2020 года перерегистрация единственного поставщика ТОО «ОG[...]» - ТОО «TG[...]» от 27 декабря 2017 года признана недействительной. По данному факту в адрес ТОО «ОG[...]» сформированы и направлены уведомления от 26 февраля и 30 марта 2021 года, которые не исполнены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства недействительности оспариваемых сделок. Признание недействительной перерегистрации ТОО «ОG[...]» от 24 октября 2019 года судом не принято во внимание, поскольку взаимоотношения между ответчиками были произведены до указанного срока. Представленные ответчиками накладные, чеки, счетафактуры и акты, по мнению суда, подтверждают действительность оспариваемых сделок. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, дополнительно указав следующее.

Установлено, что 24 мая 2022 года в адрес ТОО «Б[...]» выставлено уведомление об устранении нарушений камерального контроля, а в последующем вынесено решение от 28 июня 2022 года о признании уведомления не исполненным. Товарищество оспорило решение налогового органа и вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 августа 2022 года решение Управления признано незаконным и отменено.

Судом по данному делу указано на необоснованность доводов налогового органа о том, что ТОО «Б[...]» не вправе относить себе в зачет контрагентов ТОО «ОG[...]».

Апелляционной судебной коллегией по настоящему делу также принято во внимание, что ТОО «Б[...]» представлены доказательства использования приобретенного у ТОО «ОG[...]» товара при выполнении работ по договорам с АО «КоЖаН» и АО «Транснациональная компания Казхром»; сделки между ТОО «ОG[...]» и ТОО «TG[...]» не признаны недействительными.

В ходатайстве представитель Управления ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. ТОО «ОG[...]» снято с учета по НДС с даты постановки (25 мая 2018 года) в связи с признанием недействительной перерегистрации. По состоянию на 1 января 2022 года ТОО присвоена высокая степень риска.

2. В декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу за 2019 год среднесписочная численность работников ТОО «ОG[...]» составляла 1 человек, фонд оплаты труда - 160 000 тенге (в 1, 2, 4 кварталах 2019 года фонд оплаты труда не отражен). 3) Согласно декларации по НДС за 2018 год общий оборот по реализации составил 0 тенге, сумма НДС - 0 тенге, всего оборот по приобретению - 770 458 790 тенге, НДС - 92 455 069 тенге. За 3 квартал 2019 года общий оборот по реализации составил 608 033 295 тенге, сумма НДС - 72 963 997 тенге, всего оборот по приобретению 983 тенге, сумма НДС - 118 тенге.

За 1-2 кварталы 2019 года декларация представлена с нулевыми показателями, за 4 квартал 2019 года не представлена. При этом за 2019 год ТОО «ОG[...]» уплачены социальный налог в размере 22 800 тенге, ИПН - 24 000 тенге, НДС - 630 816 тенге.

4. ТОО «ОG[...]» не является производителем реализованного товара, декларация о ввозе товаров и уплате косвенных налогов за 2018-2019 годы отсутствует, согласно ЭСФ приобретение товаров, работ, услуг за указанный период также отсутствует.

5. Единственным поставщиком в 2018 году являлось ТОО «TG[...]» на общую сумму взаиморасчетов - 770 458 790 тенге, НДС - 92 455 069 тенге.

6. Основанием для отнесения ТОО «Б[...]» в зачет НДС, вычет КПН является уплата в бюджет сумм НДС и КПН его поставщиками, в том числе ТОО «ОG[...]».

Между тем, ТОО «ОG[...]» является высокорискованным предприятием, приняты меры по ограничению доступа к ИС ЭСФ от 20 августа 2019 года.

7. ТОО «ОG[...]» никаких доказательств совершения сделок суду не представило.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следует отметить, что все вышеуказанные доводы налогового органа были изложены в иске и дополнении к нему, однако в судебных актах указанные обстоятельства не отражены, правовая оценка им не дана.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 27 октября 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 7 февраля 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Судья Боровик М.Г. Копия верна Судья Боровик М.Г.