П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1151 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Байгазы С.А., представителя ответчика Баймухановой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Қуаналы Гүлшат Әлімсанқызы к товариществу с ограниченной ответственностью «Multicatering Services» (Мультикатеринг Сервисис) о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Байгазы С.А. на постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 09 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Қуаналы Г.Ә. обратилась в суд c вышеназванным иском к ТОО «Multicatering Services».

Решением Бурлинского районного суда от 21 мая 2025 года в иске отказано.

Постановлением Западно-Казахстанского областного суда от 09 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Байгазы С.А. просит постановление судебной коллегии отменить, с вынесением нового решения, поскольку нарушены нормы материального права.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, позицию ответчика, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30 Трудового Кодекса Республики Казахстан (далее Трудовой кодекс) заключение трудового договора на время выполнения определенной работы.

В соответствии с требованиями статьи 51 Трудового Кодекса Республики Казахстан трудовой договор, заключенный на определенный срок, прекращается в связи с истечением его срока.

Датой истечения срока трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, является день завершения работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2024 года между Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В. и ответчиком заключен контракт №UI183792 на предоставление услуг по управлению объектами, сроком действия 12 месяцев с момента подписания, то есть до 13 марта 2025 года.

30 апреля 2024 года стороны заключили трудовой договор №435/24, по условиям которого истец принята на работу в качестве уборщика на время выполнения определённой работы, днём её завершения определяемой по графикам и/или промежуточным (окончательным) актам, иным контрактным и законным основаниям, в рамках вышеназванного контракта.

Приказом работодателя №120 п.6/ЛС от 30 апреля 2024 года истец принята на работу в качестве уборщика.

Уведомлением Товарищества от 7 марта 2025 года истец извещена о прекращении с ней трудового договора с 13 марта 2025 года, в связи с истечением срока. С уведомлением истец ознакомлена 10 марта 2025 года.

7 марта 2025 года ответчиком вынесен приказ № 543/ЛС о прекращении трудового договора с Қуаналы Г.Ә. с 13 марта 2025 года в связи с истечением срока трудового договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца, местные суды обоснованно указали на отсутствие нарушений со стороны ответчика при увольнении истца, сроки и процедура, предусмотренная законодательством, ответчиком соблюдена.

Доводы истца о том, что в трудовом договоре не указан срок его действия, ошибочны, поскольку в нем есть ссылка на Контракт о предоставлении услуг по управлению объектами №UI183792», который заключен с ответчиком на один год и ей об этом достоверно было известно.

Кассационный суд приходит к выводу, что апелляционная судебная коллегия правильно установила фактические обстоятельства дела, дала им надлежащую правовую оценку и сделала обоснованные выводы. Доводы апелляционной инстанции являются законными, последовательными и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление Западно-Казахстанского областного суда от 09 июля 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Западно-Казахстанского областного суда от 09 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Постановление кассационного суда по гражданским делам вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Джаппарова Г.С. Судьи: Айкенова А.К. Махметова Д.Д.