ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2026 года 6003-26-00-4к/998

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Каирбаевой Л.Е.,

с участием У[...] (далее - У[...], истец, ЧСИ), представителя государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее - Министерство юстиции, ответчик) М[...], представителя Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан (далее - РПЧС, заинтересованное лицо) Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к Министерству юстиции о признании незаконным и отмене отказа в выдаче лицензии на осуществление деятельности частного судебного исполнителя, обязании пересмотреть обращение,

заинтересованное лицо: РПЧС,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

У[...] обратился в суд с иском к Министерству юстиции о признании незаконным и отмене отказа в выдаче лицензии на осуществление деятельности частного судебного исполнителя, обязании пересмотреть обращение.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 ноября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя ответчика, возражавшего на жалобу и согласного с обжалуемыми судебными актами, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменное возражение (отзыв) к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не имеются.

Установлено, что У[...] в период с 1 июня 2007 года по 20 октября 2010 года проработал в должности государственного судебного исполнителя в территориальных отделах Карагандинской области.

3 июля 2014 года Комитетом по исполнению судебных актов Министерства юстиции выдана У[...] государственная лицензия №1290 на занятие деятельностью частного судебного исполнителя.

Приказом Министерства юстиции за №584 от 19 ноября 2015 года по ходатайству Региональной палаты ЧСИ по Карагандинской области, за ненадлежащее исполнение обязанностей действие лицензии ЧСИ У[...] приостанавливалось на два месяца. В ходе проверки по представлению прокуратуры в деятельности ЧСИ вновь выявлены нарушения законности по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов.

Вступившим 20 июля 2017 года в законную силу решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 13 июня 2017 года иск Министерства юстиции к У[...] о прекращении действия лицензии удовлетворен. Постановлено прекратить действие государственной лицензии №1290 от 3 июля 2014 года ЧСИ У[...]

3 августа 2017 года Министерства юстиции вынесен приказ №975 о прекращении действия лицензии У[...]

13 января 2025 года У[...] подал заявление в адрес Министерства юстиции о выдаче ему лицензии на занятие деятельностью ЧСИ.

21 января 2025 года Министерством юстиции дан письменный ответ об отказе в выдаче запрашиваемой лицензии ввиду отсутствия пройденной стажировки и аттестации.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, указал, что отказ ответчиком истцу в выдаче лицензии является законным, оснований для признания незаконным данного отказ не имеется.

Данные выводы нижестоящих судов кассационный суд считает законными и обоснованными.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Поскольку ранее выданная истцу лицензия на занятие деятельностью частного судебного исполнителя №1290 была прекращена на основании решения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 13 июня 2017 года, следовательно, требования о прохождении стажировки и аттестации являются обязательными для истца

Исключительные основания для получения лицензии на занятие деятельностью частного судебного исполнителя без прохождения стажировки и аттестации, у истца не имеются. У[...] не подпадает в перечень лиц, предусмотренных пунктом 5 статьи 142 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» для получения лицензии на занятие деятельностью частного судебного исполнителя в упрощенном порядке.

Каких - либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов нижестоящих судов, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящих судов, кассационная жалоба не содержит.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 ноября 2025 года по данному административному делу - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Каирбаева Л.Е.