ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2026 года

6003-26-00-4к/572

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М., судей –Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя ответчика Калиевой Д.А., представителя заинтересованного лица Кобеева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гатиной Любовь Анатольевны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Раеву Азамату Дюйсембековичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), с привлечением заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Үркер АШ» (далее – Товарищество) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 11 ноября 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе и дополнений к ней заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

Гатина Л.А. обратилась в суд с настоящим административным иском к частному судебному исполнителю Раеву А.Д.

Решением специализированного межрайонного административного суда (далее – СМАС) города Алматы от 23 декабря 2025 года административный иск Гатиной Л.А. удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление от 11 ноября 2025 года о прекращении исполнительного производства № 193/122-75-2897 от 27 мая 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, заинтересованное лицо Товарищество, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, либо отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Кобеева И.О., представителя ответчика Калиеву Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не

подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 17 января 2022 года (далее – решение суда 17 января 2022 года) частично удовлетворен иск Гмеринцевой Марины Владимировны, Гатиной Любовь Анатольевны и постановлено:

Возложить обязанность на ТОО «Үркер АШ» установить окончательную санитарно-защитную зону на объекте, расположенном по адресу: город Алматы, улица Бокейханова 81/2, соответствующего классу опасности объекта.

Возложить обязанность на Товарищество предоставить истцам достоверную информацию (документ) об установлении окончательной санитарно-защитной зоны. В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

Решение вступило в законную силу 21 апреля 2022 года.

Постановлением ответчика от 27 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №193/22-75-2897, на основании решения суда от 17 января 2022 года.

Решением СМАС города Алматы от 25 января 2023 года административный иск Гатиной Любовь Анатольевны к ЧСИ Раеву Азамату Дюйсембековичу удовлетворен и постановлено:

Признать незаконными действия ЧСИ Раева Азамата Дюйсембековича по прекращению исполнительного производства № 193/2275-2897 от 27 мая 2022 года в отношении ТОО «Уркер АШ». Суд обязал судебного исполнителя Раева А.Д. начать вновь исполнительное производство № 193/22-75- 2897 от 27 мая 2022 года в отношении ТОО «Уркер АШ».

Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2023 года.

Постановлением от 25 апреля 2023 года ответчик отменил постановление о прекращении исполнительного производства от 13 декабря 2022 года.

В ходе исполнения, постановлением ответчика от 11 ноября 2025 года исполнительное производство прекращено с отменой мер принудительного исполнения.

Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 11 ноября 2025 года, указав, что исполнительное производство прекращено на основании санитарно-эпидемиологического заключения №KZ33VBZ00070171 от 22 октября 2025 года на проект обоснования размера санитарно-защитной зоны (уменьшение размера СЗЗ) производственной площадки ТОО «Уркер АШ». Тогда как решение суда возложена обязанность установить окончательную санитарно-защитную зону.

Удовлетворяя иск суд первой инстанции, исходил из того, что на ТОО «Үркер АШ» возложена обязанность установить окончательную санитарнозащитную зону на объекте расположенном по адресу: город Алматы, улица Бокейханова 81/2, соответствующего классу опасности объекта, и предоставить Гатиной Л.А. достоверную информацию (документ) об установлении окончательной санитарно-защитной зоны (далее – СЗЗ). В добровольном порядке решение суда не исполнено, в связи с чем, выдан исполнительный лист и предъявлен на исполнение ответчику.

В представленных суду ответчиком письменных доказательствах не содержится документа подтверждающего исполнение должником требований исполнительного документа, а именно установление «окончательной санитарно-защитной зоны». С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Кассационный суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и не усмотрел оснований для корректировки судебных актов. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительное производство подлежит прекращению лишь в случае полного исполнения требований исполнительного документа. Как следует из материалов дела, основанием для прекращения исполнительного производства послужили санитарно-эпидемиологическое заключение №KZ33VBZ00070171 от 22 октября 2025 года на уменьшение СЗЗ, письмо РГУ «Департамента санитарно-эпидемиологического контроля» №ЗТ-2025-03733772 от 29 октября 2025 года; ответ Управления санитарно-эпидемиологического контроля Жетысуского района города Алматы № ЗТ-2025-03733859 от 31 октября 2025 года, которые представил должник судебному исполнителю.

Вместе с тем, суды установили, что указанные документы

представленные должником, не являются заключениями специалистов, полученные в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном законодательством.

Из обстоятельств дела следует, что специалисты в установленном порядке к участию в исполнительном производстве не привлекались, их права и обязанности не разъяснялись, объем полномочий не определялся, письменные заключения ими не составлялись и не предоставлялись.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что у ЧСИ Раева А.Д. отсутствовали достаточные и достоверные основания для вывода о полном фактическом исполнении решения суда от 17 января 2022 года. Следовательно, прекращение исполнительного производства произведено преждевременно, поскольку судебный исполнитель не удостоверился в полном и надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба заинтересованного лица и дополнения к ней подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Үркер АШ» оставить без удовлетворения

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л.Кудекова

Ш. Манжуева