6001-24-00-6ап/3389

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчика Бейсекеевой Б.Е., Сабиевой Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Осана Агро» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах камеральной таможенной проверки от 15 февраля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснение представителей ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что ТОО «Осана Агро» на основании внешнеторгового контракта от 27 мая 2020 года и дополнительных соглашений к нему с компанией «BHK Agro AG» (Швейцария) ввез в Республику Казахстан сельскохозяйственную технику из Швейцарии: комбайн марки «Case IH», модель AF6140 (1 единица), комбайны марки «Case IH», модель AF4088 (2 единицы), жатку «Mac Don», модель D135.

Согласно графам 8, 9 и 14 таможенных деклараций №55204/250820/0005731 и №55204/250820/1005733, ответственность за финансовое урегулирование вопросов, а также получение груза и декларирование возложена на ТОО «Осана Агро», с помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Впоследствии, согласно соглашению о переводе долга №180821 от 18 августа 2021 года право требования задолженности за поставленную технику в размере 639 800 долларов США от истца к компании «BHK Agro AG» (Швейцария) перешло к ТОО «BHK Agro AG». В связи с неисполнением денежного обязательства ТОО «Осана Агро» передало ранее ввезенную сельскохозяйственную технику в пользу ТОО «BHK Agro AG».

Департамент провел камеральную таможенную проверку на предмет соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и/или Республики Казахстан при осуществлении внешнеэкономической деятельности. По ее результатам вынесено оспариваемое уведомление о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 34 847 178 тенге, пени в размере 19 486 076 тенге, всего - 54 333 254 тенге.

Местные суды, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводам о том, что:

1. факт реализации Товариществом ввезенной сельскохозяйственной техники другому субъекту до истечения пятилетнего срока с даты выпуска товаров для внутреннего потребления никем не оспаривается. Кроме того, ТОО «BHK Agro AG» впоследствии реализовало спорную технику третьим лицам, и этот факт также не оспаривался;

2. соглашение о переводе долга от 18 августа 2021 года, заключенное между сторонами, не предусматривало пунктов, связанных с оплатой налоговых и таможенных платежей, от которых был освобожден ТОО «Осана Агро»;

3. согласно пункту 12.1 контракта поставки от 27 мая 2020 года между компанией «BHK Agro AG» (Швейцария) и истцом ТОО «Осана Агро», налоги, включая НДС, таможенные пошлины и другие платежи за пределами Швейцарии подлежат оплате ТОО «Осана Агро». В соответствии с пунктом 4 статьи 427 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» в случае нарушения в течение пяти лет с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на территорию Республики Казахстан требований, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, НДС на импортируемые товары подлежит уплате с начислением пени со срока, установленного для уплаты НДС на импортируемые товары, в порядке и размере, которые определены таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) таможенным законодательством Республики Казахстан.

Изложенное означает, что нарушение условий налогового режима в течение пяти лет с момента выпуска товаров для внутреннего потребления ведет к обязательству уплаты НДС с начислением пени. Это касается импортируемых товаров, включая сельскохозяйственную технику, и происходит в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС и Республики Казахстан.

В контексте изложенного местные суды пришли к обоснованному выводу, что Товарищество не может быть освобождено от уплаты НДС и начисленных пеней, поскольку передача техники третьим лицам до истечения пятилетнего срока нарушает условия финансового послабления, снижающего его налоговую нагрузку.

Следовательно, выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, которыми им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований истцом не приведено, а несогласие с выводами судов, соответствующими нормам закона и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Осана Агро» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов