6001-21-00-6ап/197

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Д[...], представителя ответчика И[...] ,

представителя заинтересованного лица коммунального государственного учреждения (далее – КГУ) «Кушумский центр оказания специальных социальных услуг Управления координации занятости и социальных программ Западно-Казахстанской области» К[...] ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску индивидуального предпринимателя «НГС[...]» (далее – ИП Н[...]) к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) об отмене приказа уполномоченного органа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Н[...] обратилась в суд с иском к Комитету казначейства об оспаривании приказа от 13 июля 2021 года №112499-07-21 о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок (далее - Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 6 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2021 года принято новое решение об удовлетворении требования истца. Приказ уполномоченного органа отменен.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенным постановлением апелляции, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца против доводов кассационной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судом апелляционной инстанции такие нарушения по данному делу не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что ИП Н[...] (поставщик) определена победителем государственных закупок по лоту на поставку натурального меда в количестве 10 килограмм на общую сумму 18 700 тенге.

7 июля 2021 года КГУ «Кушумский центр оказания специальных социальных услуг Управления координации занятости и социальных программ Западно-Казахстанской области» (заказчик) посредством вебпортала направило договор на подписание поставщику. Последним днем подписания договора являлось 12 июля 2021 года.

Ввиду не подписания договора, оспариваемым приказом уполномоченного органа ИП Н[...] признана уклонившейся от заключения договора в связи с не подписанием и включена в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Суд первой инстанции, не принимая во внимание доводы истца о нахождении ее на лечении, в удовлетворении иска отказал, указывая, что истцом не были предприняты все необходимые меры для подписания договора в предусмотренный законом срок.

Не соглашаясь с такими выводами, апелляционная коллегия приняла новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что нахождение истца на лечении является уважительной причиной, препятствовавшей своевременному подписанию договора.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

Статьей 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Достоверно установлено, что у Н[...] 5 июля 2021 года результат ПЦР - теста на коронавирусную инфекцию - COVID-19 оказался положительным. Вначале она находилась на лечении в домашних условиях, в последующем, связи с ежедневным ухудшением состояния здоровья 13 июля 2021 года обратилась самостоятельно в инфекционную больницу, где установили двустороннюю вирусную пневмонию с 40% поражением легких. Находилась на лечении до 24 июля 2021 года.

На момент поступления в стационар общее состояние пациентки расценивалось как средней степени тяжести, обусловлено явлениями интоксикации. Из выписного эпикриза следует, что с 5 июля 2021 года у истца появились симптомы заболевания, такие как: температура 38С, кашель, потливость.

Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно признал болезнь истца объективным обстоятельством, которое не позволило истцу своевременно подписать договор. Кроме того, предметом договора является поставка мёда на небольшую сумму 18 700 тенге.

Судебной коллегией принято во внимание степень вины поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 5 статьи 6 ГПК.

Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из писем заказчика следует, что ИП Н[...] с 2011 года является добросовестным поставщиком заказчику продуктов питания. Претензии к ней не имеет. Не подписания договора истцом не повлекли негативные последствия.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемый судебный акт соответствует критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности. При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий Ж.Ермагамбетова Г.Нурбаев

Судьи

Копия верна. Судья

С.Баймаханов