ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года №6003-25-00-2к/3958 (2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Ибрагимовой М.Н., Рамазановой А.К., с участием представителя истца Такиевой Р.Р., представителя ответчика Кулжанбекова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акима города Семей к Дибаевой Асме о признании наследства выморочным имуществом и поступившим в коммунальную собственность, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение межрайонного суда по гражданским делам города Семея области Абай от 28 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании наследства в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Семей, 72 квартал, дом 13, квартира №5 (далее – квартира) выморочным имуществом и поступившим в коммунальную собственность, указывая, что в отношении квартиры отделом финансов зарегистрировано обременение в виде бесхозяйного имущества, ответчик проживает в квартире без каких-либо правовых оснований с 2011 года.

Ответчик указывает, что проживает в квартире с разрешения кооператива собственников квартир «72 квартал» (далее – КСК), поскольку с 2011 года в квартире никто не проживал. С момента заселения добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим, своевременно оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Семея области Абай от 28 июля 2025 года иск удовлетворен. Недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Семей, 72 квартал, дом 13, квартира №5, принадлежащее на праве собственности Груздевой Екатерине Ивановне, 7 декабря 1921 года рождения, умершей 24 октября 2007 года, и Груздеву Сергею Константиновичу, 3 мая 1951 года рождения, умершему 8 мая 2008 года, признано выморочным имуществом и поступившим в коммунальную собственность.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 1 октября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай (далее - НАО) и КСК «72 квартал».

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено

в отсутствие не явившихся лиц.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что квартира находилась в собственности Груздевой Е.И. на основании договора приватизации от 6 августа 1992 года №1080 и Груздева С.К. на основании дополнения к указанному договору от 1 августа 2006 года №260.

Собственники умерли.

Согласно актовым записям от 5 ноября 2007 года № 3080 и от 4 июня 2008 года №1570, соответственно, Груздева Е.И. умерла 24 октября 2007 года, Груздев С.К. - 8 мая 2008 года.

Наследственные дела не открывались, завещания отсутствуют.

Из отзыва НАО следует, что в регистрирующем органе 19 января 2011 года на квартиру наложено обременение как в виде бесхозяйного имущества на основании письма от 19 января 2011 года №141/03-09.

В марте 2025 года в ГУ «Отдел жилищных отношений и жилищной инспекции города Семей области Абай» поступило заявление ответчика о содействии в предоставлении указанной квартиры.

По результатам обращения заявителю разъяснено, что предоставление жилья из государственного фонда осуществляется в установленном законом порядке и на основании ордера.

При выезде по адресу установлено, что в квартире проживает Дибаева А., которая пояснила, что заселена КСК в 2011 году.

Документы, подтверждающие законность вселения, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о законности и обоснованности судебных актов.

Выводы судов об удовлетворении иска обоснованы и согласуются с требованиями статей 1042, 1043, подпунктов 1), 2), 3) статьи 1083

Гражданского кодекса (далее – ГК).

Судами достоверно установлено, что после смерти собственников квартиры наследство открылось, однако наследственные дела не возбуждались, заявлений о принятии наследства не поступало, завещания отсутствуют.

Согласно подпунктам 1), 2), 3) статьи 1083 ГК при отсутствии наследников по завещанию и по закону, либо при непринятии ими наследства, имущество признается выморочным и переходит в коммунальную собственность по месту открытия наследства. Признание наследства выморочным осуществляется судом по заявлению уполномоченного органа по истечении одного года со дня открытия наследства либо ранее при превышении расходов на его содержание над стоимостью имущества.

С момента смерти наследодателей прошло значительное время, наследники не объявились, право на наследство никем не заявлено. При таких обстоятельствах вывод о наличии правовых оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом соответствует требованиям статьи 1083 ГК и фактическим данным дела.

В отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде бесхозяйного имущества местным исполнительным органом с 20 января 2011 года.

Доводы ответчика о приобретении права собственности в силу приобретательной давности являются предметом самостоятельного судебного разбирательства, в рамках настоящего дела иск об этом не предъявлен.

Ответчик вселен в квартиру на основании устного разрешения КСК «72 квартал», не являющимся собственником квартиры, при отсутствии надлежащих полномочий.

В рамках настоящего спора доводы ответчика о несении бремени содержания квартиры при отсутствии соответствующих исковых требований не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Судом апелляционной инстанции, проверены доводы сторон в полном объеме.

Выводы судов основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, всесторонней оценке доказательств и надлежащем применении статей 1042, 1043, 1083, 188, 235, 240 ГК и соответствующих норм ГПК.

Относительно доводов ответчика о состоянии ее здоровья, связанного с онкологическим заболеванием и отсутствии иного жилья представитель истца сообщил, что в настоящее время иск о выселении ответчика не инициирован, меры по выселению не принимаются.

Учитывая, что местными судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В случае вынесения решения суда о выселении ответчик вправе заявить ходатайство об отсрочке его исполнения в порядке статьи 246 ГПК с

приведением доводов о состоянии здоровья. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Семея области Абай от 28 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 1 октября 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Ибрагимова М.Н. Рамазанова А.К.