ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/823

15 октября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Тулеева Е.Б., судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М., с участием заинтересованного лица З[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] юридических консультантов «Альянс» к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным акта о назначении проверки №156 от 6 июня 2024 года, предписания об устранении нарушений №156 от 20 июня 2024 года, поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица З[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года, в удовлетворении иска П[...] юридических консультантов «Альянс» к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным акта о назначении проверки №156 от 6 июня 2024 года, предписания об устранении нарушений №156 от 20 июня 2024 года, отказано в полном объеме. Не соглашаясь с судебными актами, заинтересованное лицо З[...] в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая на превышение ответчиком пределов полномочий при проверке сверх пунктов проверочного листа и отсутствие нарушений в действиях руководителя П[...] юридических консультантов «Альянс» по жалобе Ж[...]

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо Ж[...] просит оставить её без удовлетворения.

На судебное заседание представители ответчика и заинтересованное лицо Ж[...] не явились. В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца заинтересованного лица З[...] в обоснование доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие изменение судебных актов.

Как видно из материалов дела, в П[...] юридических консультантов «Альянс» обратилась Ж[...] с жалобой на действия юридического консультанта З[...], мотивируя тем, что З[...] представлял её оппонентов по гражданским и административным делам, Д[...], И[...]., в то время как ранее, по доверенности представлял её интересы.

В связи с непринятием мер П[...] юридических консультантов «Альянс», Ж[...] обратилась в Министерство юстиции.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предписание об устранении нарушений №156 от 20 июня 2024 года вынесено ответчиком в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пунктам 2 - 6 статьи 96 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2018 года №176-VI ЗРК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», палаты юридических консультантов, члены палат юридических консультантов, клиенты вправе обратиться в уполномоченный орган о нарушениях законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи, правил и стандартов палаты юридических консультантов, Кодекса профессиональной этики. При поступлении жалобы уполномоченный орган направляет ее в соответствующую палату в случае, если жалоба не была ранее рассмотрена палатой юридических консультантов. В случае, если жалоба была предметом рассмотрения палатой, уполномоченный орган рассматривает обращение в установленном законами Республики Казахстан порядке. По итогам рассмотрения жалобы уполномоченный орган вправе применить к палате юридических консультантов меры воздействия в виде предписания, предупреждения, а также принять иные меры в соответствии с настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан.

Отраженные в предписании от 20 июня 2024 года №156 нарушения подтверждаются судебными актами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 октября 2023 года юридический консультант З[...] исключен из процесса ввиду конфликта интересов. Так, ранее юридический консультант З[...] оказывал юридическую помощь Ж[...] по оформлению ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти супруга. Однако, несмотря на то, что З[...] был исключен от участия на процессе, что уже является юридической преюдицией, юридический консультант повторно предпринимал попытки вступить в судебный процесс в качестве представителя второй стороны и также был исключен определением Специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2024 года, определением Специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 февраля 2024 года, определением Специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 февраля 2024 года по ходатайству Ж[...]

Довод кассационной жалобы о превышении объема проверяемых вопросов входит в противоречие с установленными по делу обстоятельствами.

По делу усматривается, что истец обжаловал акт о назначении проверки 10 сентября 2024 года, после завершения проверки 20 июня 2024 года, что лишает его права на обжалование данного акта совместно с итоговым административным актом. В связи с завершением проверки, в установленном законом порядке могут быть обжалованы последствия данной проверки.

Кассационный суд приходит к выводу, что местные суды допустили ошибочное толкование норм закона и приняли к производству иск, подлежащий возврату.

Согласно подпункту 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ошибочное толкование норм процессуального права является основанием к изменению судебных актов. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года изменить.

В части отказа в удовлетворении иска П[...] юридических консультантов «Альянс» к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным акта о назначении проверки №156 от 6 июня 2024 года отменить, иск в указанной части возвратить.

В остальной части решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица З[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Н. Кабдрахманова