6001-23-00-6ап/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителей истца М[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «НМ[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, о понуждении прекратить исполнительное производство, поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к судебному исполнителю А[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ А[...] от 13 марта 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства о возложении обязанности Товарищества произвести частичный демонтаж футбольного поля под открытым небом, расположенного по адресу: город Караганда, [...].

Обязать судебного исполнителя Ж[...] прекратить исполнительное производство в течение трех месяцев.

В кассационной жалобе заинтересованные лица А[...], А[...] просят оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по их мнению, нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Заслушав возражение представителей истца М[...] и Б[...], исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что решением суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 20 сентября 2022 года постановлено обязать ТОО ««НМ[...]»» произвести частичный демонтаж футбольного поля под открытым небом, расположенного по адресу: город Караганда, [...], на расстоянии, предусмотренном требованиями СП РК в течение трех месяцев.

В остальной части иска о демонтаже футбольного поля под открытым небом отказано.

31 января 2023 года судебным исполнителем А[...] возбуждено исполнительное производство.

13 марта 2023 года Товарищество обратилось с заявлением к судебному исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа, в удовлетворении которого отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Товарищество не предпринимала реальных мер к исполнению решения суда о частичном демонтаже футбольного поля, а лишь на его месте осуществило строительство нового объекта – закрытого спортивного зала.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, указал, что утрачена возможность исполнить исполнительный документ, так как футбольного поля под открытым небом уже нет, в связи с чем судебный исполнитель должна была прекратить исполнительное производство. В силу требований подпункта 1) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если: утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Установлено, что Товарищество, являясь собственником земельного участка с целевым назначением: «строительство пристройки, эксплуатация спортзала, эксплуатация учебно-административного центра», на момент возбуждения исполнительного производства на месте ранее находившегося футбольного поля под открытым небом построило из металлоконструкций закрытый спортивный зал.

24 февраля 2023 года судебным исполнителем с привлечением специалиста произведены замеры расстояния от строения до стены дома, расположенного по адресу: город Караганда, [...].

При таких обстоятельствах, у Товарищества утрачена возможность исполнить исполнительный документ, так как футбольного поля под открытым небом уже нет, следовательно исполнительное производство подлежало прекращению ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть произвести частичный демонтаж футбольного поля под открытым небом.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы авторов кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованных лиц А[...], А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.