6001-23-00-6ап/3483

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к РГУ «Войсковая часть №29219 Министерства обороны Республики Казахстан» о признании незаконным отказа в перечислении текущих жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился с вышеуказанным иском к РГУ «Войсковая часть №29219 Министерства обороны Республики Казахстан» (далее – Войсковая часть).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что с февраля 2004 года Б[...] проходил воинскую службу в различных воинских частях Министерства обороны Республики Казахстан; в апреле 2019 года переведен для прохождения дальнейшей воинской службы в Войсковую часть, где приказом №84 от 14 мая 2019 года зачислен в список личного состава и поставлен на все виды довольствия.

10 июня 2019 года на основании протокола жилищной комиссии №33 истец признан нуждающимся в жилье с 5 июня 2019 года.

27 июня 2022 года Б[...] уволен с воинской службы в запас на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (по состоянию здоровья).

6 октября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении ему текущих жилищных выплат за период нахождения его в статусе нуждающегося в жилье, то есть с 5 июня 2019 года по 27 июня 2022 года.

14 октября 2022 года решением жилищной комиссии №32 в удовлетворении заявления отказано, в связи с утратой истцом статуса военнослужащего.

Суды, отказывая в удовлетворении иска Б[...], исходили из следующего, что право истца на получение единовременной жилищной выплаты может быть реализовано только при наличии статуса действующего военнослужащего. На момент подачи заявления и вынесения жилищной комиссией решения указанным статусом истец не обладал.

Такие выводы судов являются ошибочными.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма-принцип содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Право на жилище и соответствующие выплаты являются социально значимой гарантией реализации жилищных прав военнослужащих со стороны государства.

Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в различных формах, в порядке и на условиях, установленных нормами жилищного законодательства, а именно с момента признания их нуждающимися в жилище.

В силу пункта 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

В статье 101-3 Закона предусмотрены основания для признания сотрудников специальных государственных органов, военнослужащих нуждающимися в жилище.

Согласно статье 101-4 Закона, жилищные выплаты прекращаются в случаях увольнения сотрудника специального государственного органа, утраты им статуса нуждающегося в жилище, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях приобретения в собственность жилища, в том числе с рассрочкой платежей или использованием ипотечного кредита (займа), им не исполнено.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец на основании протокола жилищной комиссии №33 от 10 июня 2019 года правомерно признан нуждающимся в жилище, однако жилищные выплаты не получал и не реализовал данное право пока являлся военнослужащим.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчик не имел правовых оснований для отказа в перечислении текущих жилищных выплат, так как истец по настоящее время жилищных выплат не получал.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

Согласно Правилам обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства №49 от 12 августа 2018 года, начисление истцу текущих жилищных выплат за период нахождения его в статусе нуждающегося в жилье, то есть с 5 июня 2019 года по 27 июня 2022 года входит в полномочие Войсковой части.

В соответствии с частью 2 статьи 157 АППК в случае невозможности вынесения конкретного решения об удовлетворении требований истца при наличии административного усмотрения суд возлагает на ответчика обязательство о принятии с учетом правовой позиции суда соответствующего административного акта в пользу истца.

В этой связи судебная коллегия, отменяет административные акты, поскольку у ответчика усматривается наличие административного усмотрения, учитывая неполучение текущих жилищных выплат истцом, считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем рассмотрения его заявления о перечислении ему текущих жилищных выплат и принятия благоприятного административного акта в пользу истца. Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности в полном объеме устранить ранее допущенные нарушения, путем перечисления текущих жилищных выплат за период нахождения в статусе нуждающегося в жилье с 5 июня 2019 года по 27 июня 2022 года, в установленном законодательством размере подлежат отказу, так как по смыслу административной юстиции при удовлетворении требований истца подлежит вынесению благоприятный административный акт, а не осуществление какихлибо денежных взысканий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года отменить с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Признать протокольное решение жилищной комиссии №32 от 14 октября 2022 года незаконным и отменить.

Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем рассмотрения его заявления о перечислении ему текущих жилищных выплат и принятия благоприятного административного акта. Кассационную жалобу представителя истца А[...] удовлетворить частично.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи Нурбаев Г.К. Умралиев Е.Д. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.