П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/358/2 г. Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан ( судебная коллегия ) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «GEC[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), государственному учреждению «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства области Жетiсу», государственному учреждению «Управление государственных закупок Алматинской области», товариществу с ограниченной ответственностью «ТГ[...]» о признании незаконными и отмене протокола итогов, уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, о признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ( СМАС) Жамбылской области от 27 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам ( СКАД ) Жамбылского областного суда от 09 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество с ограниченной ответственностью «GEC[...]» (далее – ТОО, истец) обратилось в суд с административным иском к указанным ответчикам.

Решением СМАС Жамбылской области от 27 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса № 7768921-ОК1 от 25 августа 2022 года.

Признать недействительными договор о государственных закупках работ № 85/22 от 14 сентября 2022 года, дополнительное соглашение № 1 от 11 октября 2022 года к указанному договору, заключенные между ГУ «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства области Жетісу» и ТОО «ТГ[...]».

Отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Определением СМАС от 27 августа 2022 года иск в части требований к ГУ «Департамент полиции по Жамбылской области» возвращен в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением СКАД Жамбылского областного суда от 09 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Истец в кассационной жалобе просит изменить решение суда и вынести новое решение о полном удовлетворении иска, отменить постановление апелляционной инстанции. В обоснование указано, что местными судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалованные судебные акты подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы административного дела и кассационную жалобу, коллегия приходит к следующему. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2022 года в рамках камерального контроля Департаментом выставлено Уведомление, во исполнение которого вынесен протокол итогов конкурса № 7768921-ОК1 от 25 августа 2022 года и заключен договор о государственных закупках работ №85/22 от 14 сентября 2022 года между ГУ «Управление государственных закупок Алматинской области» и ТОО «ТГ[...]», а также дополнительное соглашение № 1 от 11 октября 2022 года к данному договору в связи с созданием новых территориально-административных единиц, заказчик был изменен на ГУ «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства области Жетiсу».

Согласно протоколу итогов от 25 августа 2022 года следует, что заявка истца была отклонена от участия в конкурсе по причине того, что в Приложении 9 (Сведения о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение при закупках работ в сфере строительства) не представлены сведения о подвидах лицензируемого вида деятельности, предусмотренного Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях», то есть, представлены неполные сведения о квалификации согласно приложениям 8, 9, 10 и 11 к конкурсной документации.

По результатам камерального контроля выявленные нарушения изложены в приложении к Уведомлению, где указано, что изучением конкурсной заявки потенциального поставщика ТОО «GEC[...]» установлено, что им не заявлен в сведениях о квалификации подвид лицензируемого вида деятельности - «Сетей электроснабжения и устройства наружного электроосвещения, внутренних систем электроосвещения и электроотопления».

14 января 2022 года в Правилах осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (в редакции приказа Министра финансов Республики Казахстан от 14 января 2022 № 35) (далее – Правила), были внесены изменения и дополнения, касающиеся Приложения 9 к конкурсной документации, а именно в пункте 1 Сведений о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение при закупках работ в сфере строительства, была изменена норма о подвидах лицензируемого вида деятельности.

Ранее в указанном приложении потенциальным поставщикам было необходимо указывать сведения о подвидах лицензируемого вида деятельности, за исключением работ на объектах жилищно-гражданского назначения.

Однако после внесенных изменений 14 января текущего года в данном пункте изъяли норму об исключении на объектах жилищно-гражданского назначения и данную графу с момента внесения изменений необходимо заполнять во всех случаях без исключения, независимо от закупаемого объекта.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Департаментом правомерно установлено в Уведомлении, что заявка истца должна была быть отклонена Управлением, так как в Приложении 9 к конкурсной документации, а именно в п.1 Сведений о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение, истцом не были представлены сведения о подвидах лицензируемого вида деятельности, предусмотренного Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях», то есть, представлены неполные сведения о квалификации согласно приложениям 8,9,10,11 к конкурсной документации.

Правомерными также являются выводы суда о том, что ТОО «Т[...]» вышеуказанные сведения также не были предоставлены, заявка должна была быть отклонена от участия в конкурсе.

Эти выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела «СОК[...]» ТОО «ТГ[...]».

В этой связи суд правомерно удовлетворил требование истца о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса.

Доводы кассационной жалобы о том, что Департаментом осуществлен камеральный контроль вне пределов заявленных требований, не могут быть приняты во внимание. Жалоба ТОО «ТГ[...]» была подана в установленный законом срок, в последующем подано дополнение к жалобе. Камеральный контроль проведен в рамках данного конкурса, все поступившие жалобы рассмотрены в пределах заявленных доводов, по результатам камерального контроля вынесено Уведомление.

Истцом не приведено доводов, опровергающих само содержание оспариваемого Уведомления.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, правомерны и основаны на нормах закона.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца об оспаривании протокола об итогах государственных закупок, судами правомерно удовлетворены требования о признании недействительным договора о государственных закупках.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено новых доводов и оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

В этой связи, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 27 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 09 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «GEC[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов

Судьи Е.Умиралиев Г.Альжанов