6001-22-00-6ап/406

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием представителя ТОО «С[...]» С[...], представителя частного судебного исполнителя Т[...] – Б[...], представителя И[...] – Ч[...], представителя Ж[...] и ТОО «ВAG[...]» - Л[...], представителя АО «Народный Банк Казахстана» Т[...], представителя ТОО «А[...]» С[...], представителя частного судебного исполнителя Б[...] – К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «С[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Т[...] о признании действий незаконными, поступившее по кассационной жалобе заинтересованных лиц Ж[...], ТОО «ВАG[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 14 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к ЧСИ Т[...] о признании незаконным и отмене постановления от 26 августа 2021 года об участии специалиста по оценке арестованного имущества, а также о признании незаконными его действий по принятию отчетов об оценке имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 24 ноября 2021 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Т[...] об участии специалиста от 26 августа 2021 года в части оценки арестованного имущества Товарищество в виде земельных участков с кадастровыми номерами [...], [...], [...], 05241-046-149, [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...].

Признано незаконным действия ЧСИ Т[...] по принятию отчетов об оценке ТОО «БК[...]» №0075-1, №0075-2, №0075-3, №0075-4, №0075-5, №0075-6, №0075-7, №0075-8, №0075-9, №0075-10, №0075-11, №0075-12 от 8 сентября 2021 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 14 января 2022 года решение суда изменено. Отменено в удовлетворенной части иска, в этой части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованные лица Ж[...] и ТОО «ВАG[...]» просят отменить постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 14 января 2022 года и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца и заинтересованных лиц, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что ЧСИ Т[...] в рамках исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с солидарного должника Товарищества в пользу И[...] задолженности в размере 380 000 000 тенге постановлениями от 16 июня 2021 года наложен арест на принадлежащие Товариществу 16 земельных участков с кадастровыми номерами №№ [...], [...], 05241-046-031, [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...].

ЧСИ Т[...] 26 августа 2021 года вынесено постановление об участии специалиста ТОО «БК[...]» по оценке арестованного недвижимого имущества, принадлежащего Товарищества, в виде вышеуказанных земельных участков, находящихся по адресам: ВКО, Бородулихинский район, с. Сахновка и Таврический сельский округ, заключен договор на оказание услуг по оценке права временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Оценщиком ТОО «БК[...]» 8 сентября 2021 года подготовлено 12 отчетов №0075-1, №0075-2, №0075-3, №0075-4, №0075-5, №0075-6, №0075-7, №0075-8, №0075-9, №0075-10, №0075-11, №0075-12 об оценке права временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) на земельные участки с кадастровыми номерами №№ [...], [...], [...], [...], [...], [...], 05241-045-062, [...], [...], [...], [...], [...].

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№ 05241-045-312, [...], [...], [...] оценка не проводилась.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что Товарищество вышеуказанным недвижимым имуществом не может отвечать по своим обязательствам перед взыскателем И[...], так как оно выбыло из владения и пользования истца.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что данные выводы суда первой инстанции основаны на договорах купли-продажи земельных участков между Товариществом и Ж[...], ТОО «ВAG[...]» от 20 и 27 июня 2019 года, 21 июля 2020 года, которые не зарегистрированы в уполномоченном органе надлежащим образом, поэтому вышеуказанные земельные участки нельзя считать выбывшими из владения и пользования истца, поскольку права временного землепользования на указанные земельные участки в установленном законодательством порядке зарегистрированы за Товариществом.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

Согласно пункту 1-1 статьи 238 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если право собственности у приобретателя по договору подлежит государственной регистрации, то право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами.

В соответствии п.п.5-1) статьи 33 Земельного кодекса Республики Казахстан, право временного землепользования на земельный участок при смене землепользователя возникает с момента регистрации изменений условий договора временного возмездного землепользования (аренды) земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что вышеуказанные земельные участки зарегистрированы за Товариществом.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ЧСИ Т[...] действовал в рамках предоставленных ему Законом полномочий и у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконными действия ответчика по вынесению постановлении о назначении специалиста и принятию отчетов об оценке имущества соответствуют установленному по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии пункта 1 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 32 Закона одной из мер по обеспечению исполнения исполнительных документов является наложение ареста на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество регламентирован статьей 63 Закона, которым предусмотрено, что при наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику и имеющиеся на нем обременения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

В данном случае оспариваемые действия ЧСИ Т[...] и вынесенные им постановления соответствуют нормам Закона, с его стороны каких-либо нарушений не допущено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты во внимании доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика по оценке недвижимого имущества и по принятию отчетов по оценке.

Согласно договору №4 от 21 июля 2020 года, заключенному между ТОО «С[...]» и ТОО «ВAG[...]», земельный участок с кадастровым номером №[...] продан за 600 000 тенге, в то время как согласно отчету об оценке ТОО «БК[...]» от 8 сентября 2021 года стоимость указанного земельного участка составляет 1 945 000 тенге, то есть в три раза дороже.

Аналогичная ситуация прослеживается и по другим договорам куплипродажи земельных участков.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно отказано в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления ЧСИ Т[...] от 26 августа 2021 года об участии специалиста по оценке арестованного имущества и по принятию отчетов об оценке имущества согласно пункту 1 статьи 68 Закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемого постановления.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 14 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованных лиц Ж[...] и ТОО «ВA[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья Н. Қайыпжан