6001-22-00-6ап/811

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

с участием: представителя истца Р[...],

ответчика частного судебного исполнителя Б[...],

заинтересованного лица З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании действий по вынесению постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Р[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 25 января 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратился в суд с административным иском к ЧСИ Б[...] о признании действий по вынесению постановления об утверждении суммы оплаты своей деятельности незаконными, мотивируя тем, что он никаких мер по исполнению судебного акта не совершал.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 25 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ЧСИ, мнение представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Из материалов дела видно, что решением суда №2 города Уральска с К[...] в пользу К[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К[...] в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 июля 2021 года и до ее совершеннолетия.

30 ноября 2021 года ЧСИ Б[...] возбуждено исполнительное производство, 7 декабря 2021 года вынесено постановление об определении задолженности на 01 ноября 2021 года, которым установлена задолженность в размере 150 667 тенге.

10 декабря 2021 года К[...] погасил задолженность по алиментам, после чего 13 декабря 2021 года судебный исполнитель вынес постановление об утверждении суммы оплаты своей деятельности в размере 37 667 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды правильно исходили из правомерности действий ЧСИ, поскольку должник погасил задолженность по алиментам после совершения судебным исполнителем действий по исполнению судебного акта. В силу пункта второй статьи 118 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Размер оплаты деятельности судебного исполнителя определен постановлением Правительства Республики Казахстан от 04 мая 2014 года № 437 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя». Данным постановлением определена дифференцированная оплата деятельности ЧСИ в зависимости от категории исполненного судебного акта и взысканной суммы.

Установлено, что решением суда с К[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К[...] в размере ¼ части зароботка или иного дохода ежемесячно, начиная с 22 июля 2021 года.

30 ноября 2021 года судебный исполнитель возбудил исполнительное производство и принял соответствующие меры к исполнению судебного акта, после чего определил задолженность по состоянию на 1 декабря 2021 года, которую истец погасил 10 декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец, имея постоянное место работы и достоверно зная о необходимости с июля 2021 года ежемесячно выплачивать алименты на содержание дочери, добровольно не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах доводы ходатайства о том, что истец добровольно исполнил свои обязательства по выплате алиментных платежей, а также то, что судебный исполнитель никаких мер по исполнению судебного акта не предпринял, являются необоснованными.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает, поэтому кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 25 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Р[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Даниярова Ш.Т. Копия верна Судья

Дуйсенбаев Г.Б.