№ 6003-26-00-2к/917

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителя заявителя Салиховой М.С.,

финансового управляющего Еркасымова Н.,

кредитора Землянухина В.В,

представителя уполномоченного органа Ергинбаевой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Стебловой Маргариты Сергеевны о применении судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя Салиховой А.С. на решение Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 19 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно- Казахстанского областного суда от 5 августа 2025года,

УСТАНОВИЛ:

Стеблова М.С. обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что находиться в отпуске по уходу за ребенком, не может надлежащим образом исполнять кредитные обязательства.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 19 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно- Казахстанского областного суда от 5 августа 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить судебные акты, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, имеются все основания для применения судебного банкротства.

Выслушав представителя заявителя, финансового управляющего поддержавших доводы жалобы, кредитора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства соответствуют обстоятельствам дела.

В статье 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далееЗакон) указан исчерпывающий перечень оснований для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

В первом подпункте пункта 2 статьи 6 Закона указано на наличие обязательств, превышающих 1600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления по обязательствам перед кредиторами, предусмотренными подпунктом 11) статьи 1 настоящего Закона. Во втором подпункте указано на наличие обязательств перед иными кредиторами.

В последующих подпунктах указаны следующие основания: 3) отсутствие погашения обязательств перед кредиторами в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления; 4) отсутствие факта применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления; 5) проведение в отношении должника процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Указанные основания в совокупности являются основанием для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

Между тем, в Законе главным основанием для обращения в суд за применением процедуры банкротства является наличие обязательств, превышающих 1600-кратный размер МРП по обязательствам перед кредиторами, предусмотренными подпунктом 11) статьи 1 настоящего Закона - банки второго уровня, филиалы банка - нерезидента Республики Казахстан, организации, осуществлявшими отдельные виды банковских операций, микрофинансовую деятельность….

По настоящему делу задолженность должника составляет: - перед ТОО «Lending and Finance technologies» в размере 113 800 тенге; - перед физическим лицом Землянухиным В.В. в размере 1 810 000 тенге.

Таким образом, суды правильно пришли к выводу о несоответствии размера обязательств должника перед кредиторами, указанными в подпункте 11) статьи 1 Закона, установленному Законом критерию.

В период с 20 марта 2022 года по 3 октября 2024 года Стеблова М.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Согласно представленным формам налоговой отчетности ФНО 910.00 производила соответствующие пенсионные и социальные отчисления.

Местные суды обосновано критически оценили заключение финансового управляющего, которым не выяснено на какие цели получены заёмные средства, какие активы приобретены, доходы должника от предпринимательской деятельности. Также судами дана надлежащая правовая оценка по отчуждению должником имущества по договору дарения в виде 1/6 квартиры, расположенной в городе Усть-Каменогорск, улица Михаэлиса дом 8/1 квартира 12.

На основании статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах законности, справедливости, публичности и открытости, государственного регулирования, добросовестности граждан, наступления последствий.

Выводы местных судов соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 19 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно- Казахстанского областного суда от 5 августа 2025года оставить в силе, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи М. Черняховская

Н.Хан