6001-23-00-6ап/2112

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя заинтересованного лица Т[...], К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к Республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Иргизскому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица К[...] хозяйства «Б[...]» в лице главы Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 15 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Е[...]. обратился в суд с иском к ответчику РГУ «Управление государственных доходов по Иргизскому району» (далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконным действия по внесению изменений в регистрационные данные налогоплательщика – крестьянского хозяйства «Б[...]» (далее – К[...] хозяйство), а именно по внесению сведений об исключении истца из состава членов К[...] хозяйства, мотивируя тем, что оспариваемые действия совершены ответчиком при отсутствии на то оснований и с нарушением установленных требований.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 15 марта 2023 года иск удовлетворен, постановлено признать незаконными действия ответчика по внесению изменений в регистрационные данные налогоплательщика – К[...] хозяйства, а именно по внесению сведений об исключении истца из состава членов крестьянского хозяйства, на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав истца. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2023 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца, ответчика, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Вместе с тем, неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу статей 112, 114 и части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Из материалов дела следует, что К[...] хозяйство первоначально зарегистрировано Управлением 07 июля 2010 года на основании заявления о регистрации налогоплательщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства в форме совместного индивидуального предпринимательства, где главой являлся У[...], членом - Ж[...].

На основании налогового заявления о регистрационном учете индивидуального предпринимателя 02 февраля 2011 года внесены изменения в регистрационные данные налогоплательщика, главой К[...] хозяйства значится Д[...], У[...] остался членом К[...] хозяйства.

На основании налогового заявления о регистрационном учете индивидуального предпринимателя 08 августа 2011 года внесены изменения в регистрационные данные налогоплательщика в части главы К[...] хозяйства, им значится Е[...], У[...] остался членом К[...] хозяйства.

22 октября 2014 года член К[...] хозяйства У[...] Е.А. заменен на Ә[...] на основании налогового заявления о регистрационном учете индивидуального предпринимателя.

30 октября 2015 года член К[...] хозяйства Ә[...] Е[...] заменен на А[...] на основании налогового заявления о регистрационном учете индивидуального предпринимателя.

05 апреля 2018 года член К[...] хозяйства А[...] Ораз заменен на Е[...] на основании уведомления о начале деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

03 апреля 2019 года руководитель К[...] хозяйства Е[...] Қанат Тыныштықұлы заменен на Е[...] на основании уведомления о начале деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

02 мая 2019 года на основании протокола общего собрания КХ от 05 апреля 2019 года изменился состав КХ: глава Б[...], члены Е[...] и Щ[...], при этом сведений о выходе Е[...]. не имеются.

В тот же день на основании уведомления о начале деятельности, внесены изменения в регистрационные данные КХ, представленного Б[...] по доверенности от Е[...] и Щ[...] на имя Б[...] от 06 апреля 2019 года без предъявления протокола общего собрания членов КХ.

В уведомлении Е[...] не указан в качестве члена К[...] хозяйства. 31 октября 2023 года истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что оспариваемые действия совершены ответчиком при отсутствии достаточных оснований. Судом срок восстановлен.

Разрешая спор и признавая незаконным действия ответчика по внесению изменений в регистрационные данные налогоплательщика, суды исходили из того, что при внесении изменений в регистрационные данные Управление фактически исключило истца из состава К[...] хозяйства при отсутствии на то оснований. В этой связи, суды посчитали, что налоговым органом при приеме уведомления нарушены требования пункта 4 статьи 14 Закона Республики Казахстан от 16 мая 2014 года № 202-V ЗРК «О разрешениях и уведомлениях» (далее – Закон), что является безусловным основанием для отмены оспариваемого административного действия.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 27 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – Предпринимательский кодекс) субъекты предпринимательства обязаны соблюдать законодательство Республики Казахстан, права и законные интересы физических и юридических лиц.

Из пункта 1 статьи 41 Предпринимательского кодекса следует, что крестьянским или фермерским хозяйством признается трудовое объединение лиц, в котором осуществление индивидуального предпринимательства неразрывно связано с использованием земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, а также переработкой и сбытом этой продукции.

Индивидуальный предприниматель может выступать в форме крестьянского хозяйства, в котором предпринимательская деятельность осуществляется в форме семейного предпринимательства, основанного на базе общей совместной собственности (подпункт 1) пункта 2 статьи 41 Предпринимательского кодекса).

Также нормами подпунктов 3) и 4) пункта 3 статьи 43 Предпринимательского кодекса регламентированы права членов крестьянского или фермерского хозяйства, в том числе право обращаться к общему собранию членов крестьянского или фермерского хозяйства и (или) в государственные органы с жалобами на неправомерные действия (бездействие) главы и других членов и обжаловать в судебном порядке решения главы и общего собрания членов крестьянского или фермерского хозяйства в случае нарушения их прав и законных интересов. Вместе с тем члены крестьянского хозяйства обязаны в случае смены главы крестьянского хозяйства общим заявлением извещать об этом органы, зарегистрировавшие хозяйство (подпункт 3) пункта 4 статьи 43 Предпринимательского кодекса).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм законодательства следует, что крестьянское хозяйство является формой совместного предпринимательства, в котором его члены обладают правами и обязанностями, установленными статьей 43 Предпринимательского кодекса. Изменение регистрационных данных налогоплательщика производится налоговым органом на основании уведомления, представляемого индивидуальным предпринимателем, к которому прилагаются необходимые документы, при этом Закон предусматривает запрет на истребование от заявителей только тех документов, которые могут быть получены государственным органом из государственных электронных информационных ресурсов.

При этом сведения об изменении состава участников крестьянского хозяйства носят уведомительный характер.

Данные выводы согласуются с подпунктом 1) пункта 1 статьи 80 Налогового Кодекса, где предусмотрено, что изменение регистрационных данных производится налоговым органом на основании уведомления, представляемого индивидуальным предпринимателем, в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона к компетенции государственных органов, осуществляющих прием уведомлений, относятся:

1. прием уведомлений;

2. ведение государственного электронного реестра разрешений и уведомлений;

3. осуществление уведомительного порядка в электронном виде посредством государственной информационной системы разрешений и уведомлений согласно правилам ее функционирования;

4. проверка соблюдения заявителем требований, установленных нормативными правовыми актами;

5. осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Законом, иными законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан, Национального Банка Республики Казахстан и уполномоченного органа по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций.

Так, статьей 46 Закона разработан алгоритм действий уведомительного порядка.

Уведомления направляются заявителями в государственный орган, осуществляющий прием уведомлений посредством государственной информационной системы разрешений и уведомлений, а также на иных объектах информатизации в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Пункт 5 статьи 46 Закона предусматривает в случаях, установленных законами Республики Казахстан, к уведомлению прилагаются необходимые документы, при этом запрещается истребование от заявителей документов и иной информации, которые в соответствии с законодательством Республики Казахстан могут быть получены из государственных электронных информационных ресурсов.

Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в уведомлении и (или) прилагаемых к уведомлению документах, несет заявитель.

Отсюда следует, что изменение регистрационных данных налогоплательщика производится налоговым органом на основании уведомления, представляемого индивидуальным предпринимателем, к которому прилагаются необходимые документы.

Соответственно, уполномоченный орган вправе истребовать от заявителя документы, сведения, которые он не может получить из государственных электронных информационных ресурсов.

Следовательно, при внесении изменений в регистрационные данные Управление фактически исключило истца из состава К[...] хозяйства при отсутствии на то оснований, тем самым, нарушило права и законные интересы истца.

В этой связи выводы местных судов о том, что ответчик при приеме уведомления, не убедившись в полномочиях Б[...], без истребования и изучения протокола общего собрания членов КХ, при отсутствии волеизъявления истца о выходе из состава КХ и общего заявления всех членов КХ, совершил действия по внесению изменения в регистрационные данные КХ, что привело к исключению истца из состава членов КХ, являются правильными.

Другие доводы, приведенные в кассационном обращении, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 15 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 29 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу заинтересованного лица К[...] хозяйства «Б[...]» в лице главы Б[...] оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

И. Калашникова

Б. Нажмиденов