ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2026 года №6003-25-00-2к/4761(3) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Zeki Pilge - Ахмедова Б.А., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Хизметли Сабри - Хусайнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Zeki Pilge (Зеки Пилге) к Хизметли Сабри, общественному фонду «Фонд культуры Центральной Азии» об обязании допустить независимых аудиторов для проведения независимого аудита в общественном фонде с представлением бухгалтерской и иной документации, необходимой для проведения аудита, и представить отчет о финансово-хозяйственной деятельности Фонда, по встречному иску Хизметли Сабри, общественного фонда «Фонд культуры Центральной Азии» к Zeki Pilge (Зеки Пилге) об утверждении протокола общего собрания учредителей от 29 августа 2024 года, об утверждении решения общего собрания учредителей по изменению состава учредителей от 29 августа 2024 года, об утверждении изменения в Устав Фонда протоколом общего собрания от 29 августа 2024 года, об исключении из состава учредителей общественного фонда Гюлера Муждета, о признании учредительного договора общественного фонда частично недействительным в части полномочий в качестве учредителя, прав и обязанностей учредителя Зеки Пилге и исключении из состава учредителей Зеки Пилге в связи с неисполнением им обязательств по передаче в собственность Фонда имущества,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчиков на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Zeki Pilge (Зеки Пилге) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования уклонением Хизметли Сабри от проведения внешнего аудита, несмотря на требование участника Товарищества.

Хизметли Сабри, общественный фонд «Фонд культуры Центральной Азии» (далее - Фонд) обратился со встречным иском с вышеуказанными требованяими, указывая, что Zeki Pilge (Зеки Пилге) не является учредителем фонда.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 января 2025 года в иске Zeki Pilge (Зеки Пилге) и во встречном иске Хизметли Сабри, Фонда отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 мая 2025 года решение суда изменено. Решение суда об отказе в иске Zeki Pilge (Зеки Пилге) об обязании допустить

независимых аудиторов для проведения независимого аудита в Фонд с представлением бухгалтерской и иной документации, необходимой для проведения аудита, представить отчет о финансово-хозяйственной деятельности Фонда за прошедшие 2021, 2022, 2023 годы общему собрания учредителей Фонда отменено с вынесением нового решения об удовлеторении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе представитель Хизметли Сабри и Фонда просит его отменить с оставлением решения суда первой инстанции в силе, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ответчиков, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, представитель ответчиков просил отменить постановление суда апелляционной инстанции только в части удовлетворения исковых требований Zeki Pilge (Зеки Пилге).

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы. В этой связи, выводы судов по существу спора, а именно, в части встречного иска проверке не подлежат и дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании пункта 6 статьи 12, пункта 2 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О некоммерческих организациях» Фонд обязан в установленный уставом срок осуществлять проверки финансовой деятельности. Проверки осуществляются ревизором или аудиторской организацией. Порядок избрания ревизора определяется уставом, аудиторские организации привлекаются в порядке, установленном законодательством. Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Установлено, что Уставом Фонда предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания относится определение порядка и периодичности представления финансовой отчетности президента Фонда, а также порядка проведения проверки ревизионной комиссией и утверждения результатов; утверждение годовой финансовой отчетности Фонда, заключений ревизионной комиссии, без которой собрание не вправе утверждать годовую финансовую отчетность Фонда.

Между тем, Фондом в соответствии с требованиями пункта 9.1 Устава ревизионная комиссия не избиралась, заключений ревизионной комиссии суду представлено не было.

Проведение аудиторской проверки, на которой настаивает истец, отвечает требованиям Устава. Однако, ответчики уклоняются от проведения внешнего аудита.

Доводы ответчиков о том, что ими заключены договоры №58,59,60 от 1 ноября 2024 года о проверке финансово-хозяйственной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку они касаются аудита колледжа и лицея, а не деятельности самого Фонда.

Поскольку нарушаются права истца на получение информации о деятельности Фонда, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил его исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущего отмену обжалуемого судебного акта. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.

А. Каирбеков

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова