6кп-25-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

А[...] и его защитника адвоката И[...], действующей на основании ордера № 00039900 от 10 мая 2018 года, выданного коллегией адвокатов Восточно-Казахстанской области (далее - ВКО),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Казахстан посредством видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) А[...], предусмотренном частью 1 статьи 87 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление государственного инспектора труда Восточно-Казахстанской области от 30 ноября 2017 года № 238 и постановление Зыряновского районного суда Восточно-Казахстанской области от 22 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора труда ВКО от 30 ноября 2017 года № 239 ИП А[...] С[...] привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 87 КоАП с наложением штрафа в размере 60 месячных расчетных показателей (далее - МРП) на сумму 136 140 тенге.

Постановлением Зыряновского районного суда ВКО от 22 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба А[...] - без удовлетворения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу постановление государственного инспектора труда и постановление и районного суда

в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление А[...] и его защитника И[...], поддержавших доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению частично, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной государственным инспектором труда ВКО проверки с 3 по 25 мая 2017 года в отношении ИП А[...] выявлены нарушения по невыплате заработной платы за сверхурочные работы, работы в праздничные дни в отношении двух работников И[...], Б[...] за период с декабря 2014 года по март 2017 года. На правонарушителя наложен штраф в размере 60 МРП в сумме 136 140 тенге.

Постановлением государственного инспектора труда ВКО № 116 от 26 мая 2017 года за указанные нарушения ИП А[...] привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 87 КоАП.

В период с 14 ноября по 20 декабря 2017 года государственным инспектором труда ВКО проведена повторная проверка. Выявлено, что за тот же период ИП А[...] в пользу тех же двух работников не начислена пеня за задержку выплат в размере, соответственно, 1 062 тенге и 1 118 тенге.

Оспариваемым постановлением Государственного инспектора труда ВКО, оставленным без изменения постановлением Зыряновского районного суда ВКО от 22 декабря 2017 года, ИП А[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 87 КоАП с наложением на него штрафа в размере 60 МРП, то есть 136 140 тенге.

По сути, вопрос, об уплате просроченной пени в пользу работников связан с одним и тем же нарушением, за которое ИП А[...] был привлечен к административной ответственности 26 мая 2017 года. На момент проведения первичной проверки в мае 2017 года указанное нарушение имело место.

Более того, об исполнении предписания по результатам предыдущей проверки государственный инспектор был официально извещен 5 июня 2017 года. То есть о неначислении и неуплате пени ИП А[...] ему было известно с того же времени. В соответствии с частью 1 статьи 62 КоАП ИП А[...] мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 87 КоАП по 5 августа 2017 года. Однако государственный инспектор своевременно не возбудил административное производство, в связи с чем, срок привлечения ИП А[...] к административной ответственности истек. Постановление государственного инспектора труда ВосточноКазахстанской области от 30 ноября 2017 года № 238 и постановление Зыряновского районного суда Восточно-Казахстанской области от 22 декабря 2017 года нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление государственного инспектора труда ВосточноКазахстанской области от 30 ноября 2017 года № 238 и постановление Зыряновского районного суда Восточно-Казахстанской области от 22 декабря 2017 года в отношении А[...] отменить и вынести новое постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи Н. Джолдасбеков Б. Шермухаметов Копия верна. Судья Б. Шермухаметов 4