6003-25-00-2к/5500 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием истца Добриян Е.И.,

представителя ответчиков Раисовой Г.Б.,

третьих лиц Тлегенова Р.Д., Аханова К.Е., Игнатовской Т.В., Кулик Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Добриян Елены Ивановны, Кашкарбаева Айдара Муратбековича к общественному объединению «Евразийский альянс антимонопольных экспертов», Айтжанову Алдашу Турдыкуловичу о признании незаконным решения внеочередного общего собрания,

поступившее по кассационной жалобе ответчиков, на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Добриян Е.И., Кашкарбаев А.М. обратились в суд с иском к общественному объединению «Евразийский альянс антимонопольных экспертов» (далее – Объединение), Айтжанову А.Т. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания от 5 февраля 2025 года по приостановлению деятельности юридического лица с 1 апреля 2025 года по 31 декабря 2027 года.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 8 августа 2025 года в удовлетворении иска, отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 ноября 2025 года решение суда первой инстанции изменено. Отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным решения внеочередного общего собрания от 05 февраля 2025 года по приостановлению деятельности юридического лица с 01 апреля 2025 года по 31 декабря 2027 года и в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 8 августа 2025 года прекращено производство по делу в части признания незаконными действия председателя Совета Объединения Айтжанова А.Т., связанные с принятием в члены общественного объединения следующих лиц: Абдрахмановой-Айтжановой Г., Атамбаева А., Аханова К., Нурмагамбетова А., Шермухамбетулы Д., Манукян С.С., Тлегенова Р.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2025 года определение суда от 8 августа 2025 года о прекращении производства по делу о признании незаконными действия отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением суда от 8 августа 2025 года иск о признании недействительным протокола №2 очередного общего собрания членов общественного объединения «Евразийский альянс антимонопольных экспертов» от 28 февраля 2025 года в части утверждения годовой финансовой отчетности за 2024 год оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель ответчиков, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения первой инстанции.

Заслушав представителя ответчиков Раисовой Г.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца Добриян Е.И., третьих лиц Игнатовской Т.В., Кулик Я.В., третьих лиц Тлегенова Р.Д., Аханова К.Е., согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №2 внеочередного общего собрания/заочного голосования членов Объединения от 5 февраля 2025 года принято решение о приостановлении деятельности Объединения с 1 апреля 2025 года по 31 декабря 2027 года (далее – решение общего собрания).

Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным решения общего собрания, суд первой инстанции сослался на соблюдение порядка и процедуры проведения общего собрания, решение принято в пределах установленной Уставом компетенции.

Удовлетворяя требования истцов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Уставом не предусмотрено принятие решения о приостановлении деятельности Объединения, не определено, в каком порядке принимается такое решение, а также урегулирование законодателем субъектов, инициирующих приостановление деятельности Объединения. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 10 Закона Республики Казахстан «Об общественных объединениях» (далее – Закон), общественное объединение создается по инициативе группы граждан Республики Казахстан не менее трех человек. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения, за исключением политических партий.

Учредителями общественного объединения являются физические и (или) юридические лица - общественные объединения, за исключением политических партий, созывающие учредительный съезд (конференцию, собрание), на котором принимается устав, и формируются руководящие органы. Учредители общественного объединения - физические и (или) юридические лица имеют равные права и несут равные обязанности.

Правоспособность общественного объединения, как юридического лица, возникает с момента его регистрации в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан.

По регистрационным данным, государственная регистрация Объединения произведена 12 декабря 2023 года.

Ссылаясь, на несоответствие решения общего собрания требованиям статьи 23 Закона, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для приостановления деятельности объединения, истцы просили признать его недействительным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцами неверно истолкована статья 23 Закона.

Так, согласно статьи 23 Закона, деятельность общественного объединения может быть приостановлена на срок от трех до шести месяцев по решению суда на основании представлений органов прокуратуры, внутренних дел, обращений местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы или заявлений граждан в случаях нарушения Конституции и законодательства Республики Казахстан или неоднократного совершения общественным объединением действий, выходящих за пределы целей и задач, определенных его уставом.

То есть, законодателем оговорены субъекты, инициирующие приостановление деятельности общественного объединения, в случае нарушения закона или уставной деятельности.

Норма статьи 23 Закона содержит меру государственного реагирования на нарушение законодательства об общественных объединениях, в то время как общественное объединение может приостановить деятельность добровольно, о чем принимается решение учредителями.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приостановление деятельности общественного объединения возможно по инициативе общественного объединения, а уполномоченными государственными органами в случае нарушения общественным объединением закона, осуществления запрещенной деятельности, непредусмотренной

уставом, а также, если деятельность угрожает жизни, здоровью людей или безопасности государства.

Обращение ответчика в налоговый орган не свидетельствует о приостановлении деятельности юридического лица, поскольку статья 213 Налогового кодекса регулирует исключительно порядок представления налоговой отчетности, а не вопросы прекращения или приостановления деятельности.

Согласно статье 19 Закона, для осуществления уставных целей общественные объединения в установленном законодательством Республики Казахстан порядке имеют право осуществлять иные полномочия, не противоречащие законодательству Республики Казахстан.

Таким образом, общее собрание общественного объединения вправе принять к рассмотрению любой вопрос, связанный с деятельностью организации, даже если он не относится к его исключительной компетенции.

Учитывая, что приостановление деятельности общественного объединения не противоречит требованиям законодательства, устав не содержит запрета на приостановление его деятельности, то вывод суд первой инстанции о законности оспариваемого решения общего собрания, является правильным.

Судом первой инстанции установлено, что порядок и процедура проведения общего собрания соблюдены, участники Объединения своевременно и надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, кворум соблюден, оспариваемое решение общего собрания принято простым большинством голосов членов объединения, что соответствует требованиям пункта 5.5 Устава.

Выход из состава Объединения участников, голосовавших за приостановление деятельности, имел место после принятия решения общего собрания.

Доказательства незаконности действий председателя совета Айтжанова А.Т., связанные с принятием в члены Объединения новых лиц, голосовавших за приостановление деятельности организации, истцами не представлены.

Следует отметить, что решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 10 февраля 2026 года, не вступившего в законную силу, в удовлетворении иска Добриян Е.И., Кашкарбаева А.М. к Объединению, Айтжанову А.Т. о признании незаконными действия председателя совета Айтжанова А.Т., связанные с принятием в члены объединения, отказано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются обоснованными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но

допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Руководствуясь подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 ноября 2025 года отменить, оставить в силе решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 8 августа 2025 года.

Кассационную жалобу ответчиков – удовлетворить.

Председательствующий Исмагулова К.К. Судьи Черняховская М.Р.

Исполова Р.А.