6001-24-00-6ап/1685

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тукиева А.С.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Атаниязова М.Ю.,

представителя заинтересованного лица Назарова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Қайырғали Қалена Қайырғалиұлы к акиму Еркинкалинского сельского округа города Атырау о признании незаконным и отмене решение №324 от 25 сентября 2023 года об отказе в изменении целевого назначения с «товарно-осетровой фермы» на «индивидуально-жилищное строительство»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Атаниязова М.Ю. на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 19 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Қайырғали Қ.Қ. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 19 декабря 2023 года иск в части о признании незаконным и отмене протокольного решения земельной комиссии №38 от 21 сентября 2023 года возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 23 апреля 2024 года определение суда о возврате иска оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2022 года истец приобрел на торгах земельный участок с кадастровым номером 04-066-062-218, площадью 6,8 га, с целевым назначением для товарно-осетровой фермы, расположенный по адресу: Атырауская область, город Атырау, Еркинкалинский сельский округ, район протоки Яик.

26 октября 2022 года между ликвидационным управляющим ТОО «Казахская осетровая компания «Каспий Балык» и истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Қайырғали Қ.Қ. 2 марта 2023 года.

17 марта 2023 года истец обратился к акиму Еркалинского сельского округа с заявлением об изменении целевого назначения приобретённого земельного участка

14 сентября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка с «товарно-осетровой фермы» на «индивидуально-жилищное строительство» (далее-ИЖС).

ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства (далее - Отдел архитектуры) вынесло заключение, по которому земельный участок истца согласно Генеральному плану города Атырау, находится на территории жилой усадебной застройки и территории зеленых насаждений общего пользования, направив материалы на разрешение в земельную комиссию.

21 сентября 2023 года земельной комиссией принято отрицательное заключение, ввиду нахождения земельного участка истца на территории зеленых насаждений.

Решением акима Еркинкалинского сельского округа города Атырау от 25 сентября 2023 года истцу отказано в изменении целевого назначения на основании отрицательного заключения земельной комиссии.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд, мотивируя требования тем, что земельный участок не является спорным, находится в частной собственности, и отнесение его согласно Генеральному плану к зоне зеленых насаждений общего пользования, не соответствует действительности.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали свои выводы тем, что оспариваемый акт вынесен на основании протокольного решения земельной комиссии, принятого в соответствии с действующим законодательством. Истцу на момент приобретения земельного участка было достоверно известно о целевом назначении земельного участка, в связи с чем он мог отказаться от его покупки.

Данные выводы являются ошибочными, судами допущено неверное толкование норм материального закона, что привело к вынесению незаконного решения по спору.

Согласно статье 49-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (в редакции на момент обращения истца с заявлением) (далее – Кодекс), изменение целевого назначения земельного участка осуществляется местными исполнительными органами по месту нахождения земельного участка и является государственной услугой.

Заявление об изменении целевого назначения земельного участка, расположенного в черте населенного пункта, рассматривается в срок до восьми рабочих дней.

Аким города районного значения, поселка, села, сельского округа в течение одного рабочего дня направляет поступившее заявление об изменении целевого назначения в структурное подразделение местного исполнительного органа, осуществляющее функции в сфере архитектуры и градостроительства, по месту нахождения земельного участка.

Указанное структурное подразделение в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления определяет возможность использования земельного участка по заявленному целевому назначению, составляет схему использования земельного участка и направляет на согласование одновременно всем заинтересованным государственным органам и иным организациям.

Согласующие государственные органы и иные организации в течение трех рабочих дней представляют соответствующие заключения о возможности (невозможности) использования земельного участка по заявленному целевому назначению.

В случае поступления от согласующих государственных органов и иных организаций отрицательного заключения, заявителю в течение двух рабочих дней с момента его поступления, направляется мотивированный отказ в изменении целевого назначения земельного участка. Мотивированный отказ в изменении целевого назначения земельного участка оформляется в виде заключения соответствующего структурного подразделения местного исполнительного органа, осуществляющего функции в сфере архитектуры и градостроительства.

В случае поступления от согласующих государственных органов и иных организаций положительного заключения о возможности использования земельного участка по заявленному целевому назначению, структурное подразделение местного исполнительного органа, осуществляющее функции в сфере архитектуры и градостроительства, подготавливает итоговое заключение об изменении целевого назначения земельного участка и направляет в уполномоченный орган для подготовки проекта решения об изменении целевого назначения земельного участка. Решение местного исполнительного органа города республиканского значения, столицы, города областного значения, акима города районного значения, поселка, села, сельского округа об изменении целевого назначения земельного участка принимается в течение четырех рабочих дней с момента поступления итогового заключения.

Таким образом, отказ в изменении целевого назначения выносится в виде мотивированного отказа Отдела архитектуры.

Решение местным исполнительным органом города республиканского значения, столицы, города областного значения, акима города районного значения, поселка, села, сельского округа выносится при изменении целевого назначения.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушена административная процедура, что привело к вынесению незаконного административного акта.

Отделу архитектуры после определения возможности использования земельного участка по заявленному целевому назначению и составлению схемы использования земельного участка, следовало направить заявление истца на согласование всем заинтересованным государственным органам и иным организациям, что не было им сделано.

В случае поступления от согласующих государственных органов и иных организаций отрицательного заключения, заявителю должен был быть направлен мотивированный отказ в изменении целевого назначения земельного участка.

Предложение о возможности изменения целевого назначения земельного участка в земельную комиссию, вносятся Отделом архитектуры при рассмотрении заявления об изменении целевого назначения земельного участка, расположенного за пределами населенного пункта, и в случае поступления от согласующих государственных органов и организаций положительного заключения о возможности использования земельного участка по заявленному целевому назначению.

Судебная коллегия также не может согласиться и с основаниями отказа, указанными в оспариваемом административном акте.

Земельный участок истца находится в частной собственности с 2004 года, и не может относиться к землям общего пользования и находиться на территории зеленых насаждений.

Статьей 84 Кодекса установлено, что земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

По делу установлено, что проект детальной планировки района, на котором расположен земельный участок истца, не разработан.

Процедура изъятия земельного участка для государственных нужд не инициирована и не проводилась ни в отношении предыдущего собственника, ни в отношении истца.

Из представленных суду фотодокументов следует, что участок находится в зоне жилой застройки.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками при рассмотрении заявления истца нарушены принципы административных процедур, такие как законность, соразмерность, справедливость и единообразие.

Административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Казахстан (часть 1 статьи 7 АППК).

Оспариваемый административный акт несоответствует принципам административных процедур и административного судопроизводства, не может влечь негативных правовых последствий для истца и подлежит отмене.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.

Допущенное местными судами несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Во исполнение постановления судебной коллегии ответчикам следует завершить административную процедуру путем рассмотрения заявления истца с соблюдением требований действующего земельного законодательства и правовой позиции суда. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 19 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 апреля 2024 года - отменить, по делу вынести новое решение.

Административный иск Қайырғали Қалена Қайырғалұлы - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение акима Еркинкалинского сельского округа города Атырау №324 от 25 сентября 2023 года об отказе в изменении целевого назначения с «товарно-осетровой фермы» на «индивидуально-жилищное строительство».

Возложить на ответчика обязанность завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна: Судья

Ш. Даниярова