6001-22-00-6ап/216

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нурбаева Г.К., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителя истца Б[...], частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ) И[...], представителя заинтересованного лица Р[...][...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Р[...] к ЧСИ И[...] о признании незаконными действий и отмене постановлений о наложении арестов на счета и движимое имущество, поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

На основании судебного приказа Енбекшинского районного суда г.Шымкента от 29 июля 2011 года с Р[...] в пользу Р[...] взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Р[...], [...] года рождения и Р[...], [...] года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 июля 2011 года до их совершеннолетия.

На основании заявления взыскателя постановлением ЧСИ от 31 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлениями ЧСИ:

1. от 7 сентября 2021 года определена задолженность истца по алиментам за период с 1 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 6 460 783 тенге;

2. от 7 сентября 2021 года наложен арест на денежные средства в пределах суммы задолженности;

3. от 8 сентября 2021 года наложен арест на автомашину должника марки Лексус [...], госномер [...].

Р[...] обратился в суд с иском о признании незаконными действий ЧСИ, отмене постановлений о наложении арестов на денежные средства и автомашину, мотивируя свои требования тем, что на момент вынесения указанных постановлений не был извещен о наличии исполнительного производства. Извещение им получено только 15 сентября 2021 года. Он добровольно исполняет обязанности по содержанию детей, оплачивает их обучение и приобретает все необходимые вещи. Данные обстоятельства ЧСИ не были изучены. Постановление ЧСИ об определении задолженности по алиментам от 7 сентября 2021 года решением суда от 20 октября 2021 года признано незаконным и отменено. Поэтому считает, что меры обеспечения исполнения приняты ЧСИ незаконно и должны быть отменены.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения п остановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов суда. Указывает, что он не имел текущей задолженности по алиментам, постановление о наличии задолженности судом было отменено, что влечет отмену постановлений о наложении арестов.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ЧСИ, мнение представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункт 2) статьи 3 Закона В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды со ссылкой на вышеназванные нормы пришли к правильному выводу о правомерности действий ЧСИ и постановлений о принятии мер обеспечения, поскольку на момент их вынесения постановление об определении задолженности от 7 сентября 2021 года имело законную силу.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 октября 2021 года, которым отменено постановление ЧСИ от 7 сентября 2021 года, вступило в силу только 12 апреля 2022 года.

Более того, основанием к отмене постановления ЧСИ явилось не отсутствие задолженности по алиментам, как указывает в жалобе истец, а не правильно произведенный расчет задолженности.

На заседании кассационной инстанции стороны подтвердили, что ЧСИ произведен новый расчет, согласно которому сумма задолженности истца по алиментам составляет более 6 млн. тенге и до настоящего времени не погашена.

Указанное обстоятельство также препятствует отмене мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконности обжалуемых постановлений ввиду несообщения ему о возбуждении исполнительного производства не принимаются во внимание.

В соответствии со статьей 31 Закона основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству.

Судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства обязан принять меры обеспечения (статья 32 Закона). Принятие таких мер после извещения должника нивелирует их назначение - обеспечить исполнение судебного акта и исключить возможность должнику использовать или реализовать имущество в целях уклонения от исполнения исполнительного документа.

В этой связи правовых оснований для признания незаконными действий ЧСИ и отмены постановлений от 7 и 8 сентября 2021 года не имеется.

Поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 декабря 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Р[...] - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Г. Нурбаев Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова