6001-23-00-6ап/1620

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Д[...],

ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Д[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с вышеназванным иском к ЧСИ Ж[...], мотивируя тем, что не был ознакомлен с отчетом об оценке нежилого помещения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 марта 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца Д[...], указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца Д[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение ответчика Ж[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, указал, что оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В соответствии со статьей 76 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан и статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В силу части 1 статьи 77 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) о передаче имущества должника на реализацию судебный исполнитель выносит постановление.

Согласно пункту 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» от 31 марта 2017 года при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведение повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

Установлено, что решением СМЭС города Астаны от 18 апреля 2022 года с Т[...] в имущественную массу предприятия-банкрота ТОО «ATА[...]» взысканы убытки 330 900 000 тенге.

Определением СМЭС города Астаны от 12 января 2023 года изменены способ и порядок исполнения решения суда, взыскание обращено на залоговое имущество Т[...] в виде нежилого помешения, расположенного по адресу: город Астана, [...], с установлением начальной стартовой стоимости в сумме 37 522 000 тенге.

Во исполнение данного определения суда ЧСИ Ж[...] правомерно выставила арестованное имущество должника на реализацию с установлением стартовой стоимости в сумме 37 522 000 тенге, так как продажная стоимость имущества не может быть пересчитана или изменена путем проведения повторной оценки.

Также правомерно обращено внимание, что истец с целью затягивания исполнения решения суда об обращении взыскания на залоговое имущество злоупотребляет своими правами, препятствуя исполнению судебного акта. Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку оспариваемые действия ЧСИ Ж[...] соответствуют требованиям Закона, оснований для отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги также не имеется.

Доводы кассатора, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Д[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.