ОПРЕДЕЛЕНИЕ о наложении денежного взыскания

29 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/2550

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца: товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Астана-ЕРЦ» – Маханова Д.М., Акижанова М.Ж.,

ответчика: республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астане» (ДАЗРК) – Ахтан Б.Қ.,

заинтересованного лица: государственного учреждения «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (АЗРК) – Шиныбаева Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Астана-ЕРЦ» к ДАЗРК с требованием признать незаконным и отменить приказ от 29 декабря 2023 года №79-ОД «Об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Астана-ЕРЦ» (Приказ)

по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (СМАС) от 24 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (СКАД) от 8 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Астана-ЕРЦ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Решением СМАС от 24 апреля 2024 года иск удовлетворен. По существу решено:

признать незаконным и отменить приказ от 29 декабря 2023 года №79ОД об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении ТОО «Астана-ЕРЦ»;

обязать ДАЗРК исполнить решение суда в месячный срок со дня вступления в силу.

Постановлением СКАД от 8 августа 2024 года решение СМАС оставлено – без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель ответчика в кассационной жалобе и устных пояснениях приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными. В этой связи кассатор просит отменить вышеназванные судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель АЗРК поддержал позицию ДАЗРК.

Представители истца, напротив, считали, что суды разрешили дело законно, и, по их мнению, необходимо оставить обжалованные судебные акты в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От представителя РГУ «Департамент Агентства по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) Республики Казахстан по городу Астане» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания. Проверив выводы судов и их правовую аргументацию, судебная коллегия считает, что они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению в данном случае нормам отраслевого и процессуального законодательства, следовательно, обжалованные ответчиком-кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Во-первых , в соответствии с частью второй статьи 29 АППК ответчик (ДАЗРК) обязан заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду административное дело, документы, опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса. Неисполнение ответчиком процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом В судебном заседании представитель ответчика – ДАЗРК – Ахтан Б.Қ. не мог внятно пояснить суду обстоятельства дела, ответить на поставленные вопросы, а также аргументированно изложить позицию представляемого им государственного органа. Это обстоятельство расценено как неподготовленность к судебному заседанию суда кассационной инстанции и невыполнение данным представителем его процессуальных обязанностей.

Во-вторых , учитывая обстоятельства дела, характер несостоятельных доводов кассационной жалобы, правомерные и аргументированные выводы судов предыдущих инстанций, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана и подписана руководителем ДАЗРК Каленовым Т.А. и согласована вышестоящим должностным лицом – первым заместителем Председателя АЗРК Ахметовым Р.Н. не обоснованно, что свидетельствует о

определение СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2550 формальном обжаловании вынесенных по делу судебных актов, а также злоупотреблении правом со стороны вышеназванных структур.

В соответствии с частью первой статьи 127 АППК суд налагает денежное взыскание в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей , …, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела , за каждое действие (бездействие) в размере десяти месячных расчетных показателей (часть третья статьи 127 АППК) .

Исходя из задач административного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отреагировать на злоупотребление правом со стороны вышеуказанных должностных лиц наложением на них соответствующего денежного взыскания.

В контексте административной юстиции право суда налагать такое взыскание при невыполнении участниками судебного процесса их процессуальных обязанностей вытекает из принципа самостоятельности, независимости судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Равным образом наложение денежного взыскания способствует реализации такой задачи судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Руководствуясь статьей 127 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Наложить денежное взыскание на представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астане» Ахтан Бағдәулета Қайратұлы, руководителя республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астане» – Каленова Тимура Алибековича, первого заместителя Председателя Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан – Ахметова Рустама Нурлановича в размере 10 (десять) месячных расчетных показателей в сумме 39 320 (тридцать девять тысяч триста двадцать) тенге, на каждого в отдельности.

2. Разъяснить следующее:

1. уплата денежного взыскания производится по реквизитам: бенефициар – республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»;

определение СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2550 БИН бенефициара – 081240013779; Код налогового органа – 6205; Банк бенефициара – государственное учреждение «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан»;

ИИК – KZ24070105KSN0000000; БИК – KKMFKZ2A; КНП – 911; КБК – 204 178;

2. при неисполнении определения о наложении денежного взыскания суд вправе наложить повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей;

3. в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и оно взыскивается в доход республиканского бюджета.

3. Копию данного определения суда кассационной инстанции вручить лицам, на которых налагается денежное взыскание.

А. Тукиев

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев Копия верна: судья Е. Умралиев

определение СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2550